Решение № 12-549/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-549/2020

Дело -----

УИД (М) -----


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

дата 2020 года адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи» (далее – ООО «АвтоПрофи») на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес адрес-ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дата, которым юридическое лицо ООО «АвтоПрофи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ----- ----- государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по адрес адрес-ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Средне-ФИО1) ФИО2 от дата ООО «АвтоПрофи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АвтоПрофи» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указав, что между ООО «АвтоПрофи» и ООО «РемГруз» заключен договора на оказание услуг по управлению транспортным средством -----, на основании которого дата транспортное средство ------, было сдано в управление для осуществления перевозки в ООО «РемГруз», при этом согласно условиями договора ООО «РемГруз» самостоятельно оплачивает все штрафы и решает все вопросы с контролирующими органами, связанными с осуществлением перевозок на переданном транспортном средстве. Водитель ФИО3 не является работником ООО «АвтоПрофи», трудоустроен в ООО «РемГруз», в связи с чем у ООО «АвтоПрофи» отсутствует состав административного правонарушения. Ответственность, связанная с осуществлением перевозки груза и соблюдения режима труда и отдыха, возложена на ООО «РемГруз». При таких обстоятельствах, при наличии события административного правонарушения, к административной ответственности должно было быть привлечено иное лицо.

К жалобе приложены обжалуемое постановление, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, назначении административного расследования, договор от дата, заключенный ООО «АвтоПрофи» и ООО «РемГруз»,акт приема-сдачи транспортного средства от дата.

ООО «АвтоПрофи», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель территориального отдела госавтодорнадзора по адрес адрес-ФИО1 ФИО8. в судебном заседании полагал, что постановление о привлечении ООО «АвтоПрофи» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, основанным на собранных доказательствах.

Выслушав представителя территориального отдела госавтодорнадзора по адрес адрес-ФИО1, изучив доводы жалобы и приложенные к жалобе договор и акт, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»).

В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 2 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от дата -----, порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

В соответствии с требованиями Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

В ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» указано, что водителем транспортного средства является лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

Из ст. 2 Федерального закона от дата № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Требования об обязательном заполнении таких реквизитов путевого листа, как дата (число, месяц, год и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, относящихся к личности водителя, проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства в сведениях о транспортном средстве закреплены в приказе Минтранса России от дата ----- «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (зарегистрировано в Минюсте России дата N 12414).

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата ----- (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

Согласно обжалуемому постановлению ООО «АвтоПрофи» совершило административное правонарушение, выявленное дата в ------. на стационарном посту транспортного контроля «------ расположенном на ------ км федеральной автомобильной дороги ------», выразившееся в осуществлении на автомобиле марки ------, с прицепом марки ------, принадлежащего ООО «АвтоПрофи», ОГРН ------, под управлением водителя ФИО3, коммерческой перевозки груза (согласно транспортной накладной ----- от дата, путевого листа ------ от дата) требований к проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, а именно в нарушение п. 12 приказа Минтранса России от дата ----- «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», п. 16.1 приказа Минтранса РФ от дата ----- «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» водитель ФИО3 предоставил путевую документацию, в которой содержится отметка о проведении предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, которая содержит его подпись. При этом фамилия и инициалы контролера, проводившего соответствующий контроль, дата и время его проведения отсутствуют. За данное нарушение ООО «АвтоПрофи» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения ООО «АвтоПрофи» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, назначении административного расследования от дата, протоколом ----- ----- об административном правонарушении, который составлен должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль ------ (собственник – ООО «АвтоПрофи»), свидетельством о регистрации транспортного средства на прицеп ------, водительским удостоверением ФИО3, путевым листом грузового автомобиля № ------ от дата, действительным до дата, содержащим оттиск штампа ООО «АвтоПрофи» с его реквизитами, транспортной накладной от дата.

Из путевого листа грузового автомобиля № ------ от дата следует, что седельный тягач ------ с прицепом ------, под управлением водителя ФИО3 совершило выезд дата с заданием водителю погрузки в адрес, о чем расписался диспетчер ФИО4

В указанном путевом листе имеется подпись о принятии автомобиля водителем ФИО5, при этом графа «Автомобиль технически исправен» не заполнена, в графе «Выезд разрешен. Механик:» стоит подпись без указания фамилии и инициалов контролера, проводившего соответствующий контроль, даты и времени его проведения., что является нарушением п. 12 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от дата -----, и п. 16.1. приказа Минтранса России от дата ----- «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Доводы жалобы с приложением договора ----- на оказание услуг по управлению транспортным средством от дата и акта приема-передачи транспортных средств от дата0 года судом проверены и признаются необоснованными.

Предметом договора ----- на оказание услуг по управлению автотранспортным средством от дата, заключенного ООО «АвтоПрофи» (Заказчик) и ООО «РемГруз» (Исполнитель), является оказание услуг Исполнителем по заданию Заказчика по управлению автомобилем, принадлежащим Закачику.

По акту приема-передачи транспортного средства ООО «АвтоПрофи» передал в ООО «РемГруз» грузовой тягач седельный ------

Вопреки доводам жалобы, ООО «РемГруз» не принимало на себя обязательство владельца транспортного средства как субъекта транспортной деятельности по организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, соблюдению требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств.

Более того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, в рейс был выпущены два транспортных средства (тягач и прицеп), которым управлял водитель ФИО3, при этом какие-либо документы, подтверждающие передачу право владения прицепом суду не предоставлены.

Из п/п. 3 п. 3 и п. 5. приказа Минтранса России от дата ----- «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» одним из обязательных реквизитов, который должен содержать путевой лист, являются сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, что для юридического лица включают наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона, основной государственный регистрационный номер юридического лица.

Судом отмечается, что путевой лист по настоящему делу содержит сведения только об ООО «АвтоПрофи» с указанием реквизитов (ИНН, ОГРН, р/сч, к/сч, юридическом и почтовом адресе), который является собственником транспортных средств, выпущенных в рейс под управлением водителя ФИО3

В соответствии с п. 2 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от дата -----, данный нормативный акт обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (далее - субъекты транспортной деятельности).

Согласно п. 14 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от дата -----, выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролера не допускается.

Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности в суде позволяют сделать вывод, что заявленные требования необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказана виновность ООО «АвтоПрофи» в совершении указанного правонарушения, следовательно, оно правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «АвтоПрофи» является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не основаны на материалах дела и нормах материального права, опровергаются собранными по делу доказательствами, поэтому не может служить основанием для отмены постановления должностного лица. Утверждение о том, что водитель ФИО3 в штатном расписании в организации не состоит, в трудовых отношениях с ООО «АвтоПрофи» не состоит, автомобиль передан иному юридическому лицу, поэтому собственник не обязан проводить предрейсовый контроль технического состояния принадлежащего ему транспортного средства, опровергаются материалами дела об административном правонарушении и представленными в суд вместе с жалобой.

Наказание ООО «АвтоПрофи» назначено в пределах установленной санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, материального положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым и отвечает требованиям закона.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иные оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы ООО «АвтоПрофи» являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ----- ----- от дата государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по адрес адрес-ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о привлечении ООО «АвтоПрофи» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. оставить без изменения, жалобу ООО «АвтоПрофи» – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6