Постановление № 5-251/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 5-251/2024

Дело № 5-251/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми М.Р. Якутова, при секретаре судебного заседания Братчиковой Л.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, адвоката <Адрес> коллегии адвокатов, паспорт №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, находящегося по адресу <Адрес>, при проходе через бюро пропусков гражданину ФИО2 младшим инспектором отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю младшим сержантом внутренней службы ФИО4 был разъяснен перечень предметов, запрещенных к проносу на режимную территорию учреждения согласно приказа начальника учреждения ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Пермскому краю и предложено сдать запрещенные предметы. На контрольно-пропускном пункте по пропуску людей младший инспектор отдела охраны учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю прапорщик внутренней службы ФИО5 вновь предложила сдать запрещенные предметы ФИО2, на что он ответил отказом. Затем младший инспектор дежурной службы учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю старший прапорщик внутренней службы ФИО6 уточнила о наличии запрещенных предметов у ФИО2 и предложила их сдать, на что Носков вновь ответил отказом. В ходе досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон» черного цвета, imei:№, тем самым ФИО2 не выполнил законное требование сотрудников указанного учреждения уголовно-исполнительной системы, находящихся при исполнении обязанностей по обеспечению безопасности и охране этого учреждения, поддержанию в нем установленного режима, о сдаче запрещенных к хранению и использованию предметов.

ФИО2 в судебном заседании с административным правонарушением не согласился, пояснил, что забыл выложить телефон в рюкзак, который оставил в бюро пропусков, умысел на пронос запрещенного предмета у него отсутствовал.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, перечисленных в данной норме.

Согласно пункту 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Частью первой статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, находясь в помещении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, адвокат ФИО2 не выполнил законное требование сотрудников указанного учреждения уголовно-исполнительной системы, находящихся при исполнении обязанностей по обеспечению безопасности и охране этого учреждения, поддержанию в нем установленного режима, о сдаче запрещенных к хранению и использованию предметов, в том числе технических средств связи, а также технических средств (устройств), позволяющих осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, не сдал при входе на территорию учреждения мобильный телефон марки «Айфон» черного цвета, imei:№.

Приведенные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом младшего инспектора ОРиН ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на КПП № в административное здание прибыл адвокат ФИО2, которому было предложено оставить запрещенные предметы, на что ФИО1 ответил, что данные предметы отсутствуют; рапортом младшего инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <Адрес> ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час. через КПП №2 на режимную территорию проходил адвокат ФИО2, которому было предложено оставить запрещенные предметы, на что ФИО2 ответил, что данные предметы отсутствуют; рапортом младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов на режимной территории на посту №13 адвокату ФИО2 было предложено сдать имеющиеся запрещенные к хранению и использованию предметы. После чего при помощи металлодетектора проведена дополнительная проверка его одежды и личных вещей, в результате чего в кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «Айфон» черного цвета, imei:№.

Оснований для признания рапортов недопустимыми доказательствами по делу не имеется, в них отражены фактические данные, относящиеся к событию выявленного указанными должностными лицами административного правонарушения и имеющие значение для разрешения дела.

С учетом изложенного действия ФИО2, судья квалифицирует по ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране учреждения, поддержанию в нем установленного режима.

Довод ФИО2 о том, что противоправных действий им не допущено, умысла на совершение таковых не было, поскольку телефон он не сдал при входе в следственный изолятор, забыв о его нахождении в кармане, не влечет за собой прекращение производства по делу.

Так, ФИО2, являясь по своей профессиональной деятельности адвокатом, достоверно зная перечень запрещенных к проносу в следственный изолятор предметов, будучи предупрежденным на КПП № 1 и КПП №2 о запрете проноса на территорию учреждения мобильных средств связи и других запрещенных предметов, заявил сотрудникам учреждения об отсутствии у него при себе таковых, не убедившись должным образом в их отсутствии, и проследовал на территорию учреждения с находящимся в кармане мобильным телефоном, который в дальнейшем в ходе досмотра на КПП №13 был обнаружен.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2: ранее к административной ответственности не привлекался, иного из материалов дела не усматривается, его семейное положение: неженат, несовершеннолетних детей не имеет и имущественное положение: трудоустроен в качестве адвоката.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлены.

На основании изложенного, с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному, необходимости достижения целей административного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом характера административного правонарушения и объекта посягательства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНК РОССИИ//УФК по Пермскому краю г.Пермь;

Получатель УФК по Пермскому краю (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, л/с <***>);

ОКПО: 08557392;

ИНН: <***>;

КПП: 590201001;

ОГРН: <***>;

ОКТМО: 57701000;

БИК: 015773997;

Банковский счет: 03100643000000015600;

Корреспондентский счет: 40102810145370000048;

КБК: 32011601191010012140.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об оплате административного штрафа представляется в Ленинский районный суд г. Перми (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья М.Р. Якутова