Решение № 2-3056/2018 2-3056/2018~М-2330/2018 М-2330/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-3056/2018

Дело 2-3056/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Антипиной С.Н.,

при секретаре Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Брэндинг» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Брэндинг» о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 66712,80 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55,79 руб., штрафа в размере 50%.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истцу должны были быть предоставлены на возмездной основе бытовые косметические услуги в количестве 40 процедур. Стоимость услуг по договору составила 94899,86 руб., размер предоставленной скидки 24675,86 руб., таким образом, стоимость услуг составила 70224 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор <данные изъяты> для оплаты стоимости услуг по договору. Истцом всего было пройдено 2 процедуры стоимостью 3511,230 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила заявление о расторжении договора и возврате денежных средств для погашения кредитных обязательств. До настоящего времени ответчик уклоняется от получения письма. Ответчик также уклоняется от возврата денежных средств, проценты по ст.395 ГК РФ за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 55,79 руб. Действиями ответчиками истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил требования иска удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Брэндинг» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истцу возвращены денежные средства за минусом стоимости оказанных процедур, путем совершения конклюдентных действий расторгнут договор с истцом, представила письменные возражения и дополнения к ним (л.д.31-32,67).

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен, представил платежное поручение о перечислении денежных средств ООО «Брэндинг».

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск истца не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брэндинг» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязался предоставить бытовые косметические услуг в количестве 40 процедур, стоимость услуг по договору составила 94899,86 руб., размер скидки составил 24675,86 руб. Расчет произведен с использованием кредитных средств по договору с АО «АЛЬФА-БАНК» <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств банком на счет ООО «Брэндинг» по заявлению ФИО1 суммы 70224 руб. (л.д.7-9,10-13,24).

В соответствии с п.2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д.5-6).

Претензия была направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). Указанное почтовое отправление ответчиком доставлено не было, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69). Ответчиком получение претензии истца с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств отрицается.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с настоящим иском.

После получения искового заявления с судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брэндинг» в добровольном порядке произвело возврат денежных средств в сумме 43754 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.70).

Ответчиком представлен абонемент, что истец использовала двенадцать процедур (л.д.37), принятие процедур подтверждается подписью истца. Данные обстоятельства не опровергнуты истцом, доводы о том, что она не помнит прохождение процедур не опровергают представленные доказательства ответчиком.

Согласно прейскуранту цен стоимость пройденных истцом процедур составила 25470 руб. (л.д.38), следовательно, ответчиком верно произведен расчет суммы, которая подлежала возврату истцу (70244 -25470- 1000 (стоимость костюма для массажа (л.д.35)=43754 руб.)

Таким образом ответчик в добровольном порядке исполнил требования потребителя, после того как ему стало известно о намерении ФИО1 расторгнуть договор и не пользоваться косметическими услугами. Поэтому основания для взыскания компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке отсутствуют.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных, интересов граждан

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврату уплаченных по нему денежных средств, которая ответчиком не получена.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся на объектах почтовой связи 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45499352803873 на имя получателя ООО «Брэндинг» не следует, что почтальон осуществлял выход по месту нахождения ответчика с целью вручения как первичного, так и вторичного извещения.

Своими конклюдентными действиями ответчик исполнил требования истца о расторжении договора.

Оснований для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ за спорный период не усматривает.

Анализируя названные выше нормы закона, суд не усматривает со стороны ответчика нарушения прав истца, следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Брэндинг» о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 66712,80 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55,79 руб., штрафа в размере 50%-отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий