Апелляционное определение № 33-1512/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья: Пахирко Р.А.

УИД 42RS0009-01 -2024-008841-16

Докладчик: Чурсина Л.Ю.

Дело № 33-1512/2026; 2-577/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово

12 февраля 2026 год.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Акининой Е.В.,

судей: Чурсиной Л.Ю., Калашниковой С.А.,

при секретаре: Гордиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чурсиной Л.Ю.

апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 апреля 2025 г.

по делу по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании результатов служебной проверки незаконными в части, признании приказа о наложении дисциплинарных взысканий в части незаконным и его отмене, признании бездействия в части не предоставления документов, связанных с работой и несвоевременном предоставлении указанных документов незаконными, взыскании недополученных премий, удержанной суммы за проезд, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Кемеровской области - Кузбассу о признании результатов служебной проверки незаконными в части, признании приказа о наложении дисциплинарных взысканий в части незаконным и его отмене, признании бездействия в части не предоставления документов, связанных с работой и несвоевременном предоставлении указанных документов незаконными, взыскании недополученных премий, удержанной суммы за проезд, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что по результатам служебной проверки от 31.07.2024 комиссия выявила у ФИО1 нарушения п. 2 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 23.11.2020 № 794.

Указанные нарушения выразились в предоставлении недостоверных документов, подтверждающих право заявителя на выплату денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отпуска <данные изъяты> автомобильным транспортом, в период основного отпуска с 01.08.2022 по 01.09.2022, что повлекло неправомерную истцу выплату денежной компенсации в размере 9197,27 руб., на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора; указано не выплачивать премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение 1 месяца со дня его привлечения к дисциплинарной ответственности; взыскать из денежного содержания прямой действительный ущерб в размере 9197,27 руб.

На основании указанного заключения издан приказ от 12.09.2024 Л"н 1233 л/с, согласно которому ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты>

Кроме того неоднократно обращался с рапортами о предоставлении документов с целью обращения в суд, но ответов на данные рапорты не получал.

С выводами заключения по материалам служебной проверки истец не согласен, с учетом изложенного, истец просит суд:

признать незаконными и необоснованными результаты проверки от 31.07.2024, изложенные в пунктах 17, 18, 23.1, 23.2 заключения;

признать незаконным и отменить пункты 3, 4 приказа от 12.09.2024 № 1233 л/с «О наложении дисциплинарных взысканий»;

признать незаконным бездействие ответчика в части не предоставления документов, связанных с работой согласно рапорту от 16.09.2024;

признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в несвоевременном предоставлении документов, связанных с работой согласно рапорту от 11.10.2024;

взыскать с ответчика в пользу истца премию ко дню сотрудника внутренних дел в 2024 г. в размере 15 000 руб., премию по итогам работы за 2024 г. в размере 266111,11 руб., удержанную сумму в размере 9 197,27 руб., судебные расходы - 210 руб., компенсацию морального вреда -150 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24 апреля 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец ссылается на то, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка допущенных нарушений, предусмотренных ст. 62 ТК РФ.

Указывает на то, что 16.09.2024 истцом был подан рапорт о предоставлении документов, связанных с работой (регистрационный номер №).

Ответом от 24.09.2024 №8/67-5826 ответчиком отказано в предоставлении материалов служебной проверки, а также заверенных надлежащим образом: контракта, выписки из приказа о назначении на должность, копии трудовой книжки в установленный законом срок не предоставлены.

Указанные документы относятся к документам о трудовой деятельности.

В связи с не предоставлением истцу копий документов, связанных с работой, согласно рапорту от 16.09.2024, истцом 11.10.2024 направлен повторный рапорт о предоставлении документов.

Ответом от 02.11.2024 предоставлены: копия контракта, копия трудовой книжки, выписка из приказа, справка - объективка.

Однако документы предоставлены ответчиком с нарушением сроков, установленных ст. 62 ТК РФ.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 г. № 32-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2» истец полагает, что указание суда первой инстанции на то, что документы запрашивались истцом для обращения в суд и получены были в судебном заседании не имеют правового значения, поскольку в силу ст. 62 ТК РФ на работодателя возложена обязанность в предоставлении документов, связанных с работой, при этом законодатель не связывает предоставление документов с обоснованием причины для их предоставления работником.

Полагает, что в связи с нарушением трудовых прав истца с ответчика подлежит взысканию моральный вред.

Относительно апелляционной жалобы возражения не приносились.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 августа 2025 г., решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 24 апреля 2025 г. части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившегося в несвоевременном предоставлении документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда, отменено.

Принято в отмененной части новое решение.

Признаны незаконным бездействие ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в несвоевременном предоставлении ФИО1 документов, связанных с работой, с ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной обжалованной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 августа 2025 г. в части отмены решения Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 24 апреля 2025 г. и удовлетворения требований о признании незаконным бездействие Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в несвоевременном предоставлении ФИО1 документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Кемеровский областной суд.

В остальной части решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 24 апреля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 августа 2025 г. оставить без изменения.

Истец, представитель истца, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлялись надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области – ФИО3, действующий на основании доверенности поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда приходит к следующему.

В связи с тем, что определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 августа 2025 г. в части отмены решения Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 24 апреля 2025 г. и удовлетворения требований о признании незаконным бездействие Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в несвоевременном предоставлении ФИО1 документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отменено, то судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда рассматривает решение суда по апелляционной жалобе и дополнению к ней только в отмененной части.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее, 05.02.2020 ФИО1 назначен на должность заместителя начальника отдела координации деятельности органов внутренних дел по розыску лиц ГУ МВД России по Кемеровской области, что следует из выписки из приказа № 135 л/с.

Приказом ВРИО начальника полиции ГУ МВД России по Кемеровской области -Кузбассу от 12.09.2024 № 1233 л/с «О наложении дисциплинарных взысканий» на заместителя начальника отдела координации органов внутренних дел по розыску лиц УУР ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбасса <данные изъяты> ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты>; также на основании п. 35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 № 181, указано не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей заместителю начальника отдела координации органов внутренних дел по розыску лиц УУР ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбасса <данные изъяты> ФИО1 в течение одного месяца со дня его привлечения к дисциплинарной ответственности (п. 4).

В качестве основания наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 31.07.2024 начальником ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу.

Из заключения служебной проверки следует, что в соответствии с приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 01.08.2022 № 911 л/с заместителю начальника отдела координации органов внутренних дел по розыску лиц УУР ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбасса <данные изъяты> ФИО1 предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел с 01 по 15 августа 2022 г., основной отпуск с 16 по 30 августа 2022 г. с выездом в <данные изъяты>. ФИО1 оформлено и выдано отпускное удостоверение № №, в которое внесены период предоставления отпуска с 01.08.2022 по 01.09.2022 и место проведения отпуска <данные изъяты>

На основании представленных ФИО1 документов произведен расчет расхода топлива, подлежащая оплате сумма составила 9197,27 руб., которая в последующем начислена и выплачена.

В ходе проверки получены содержащиеся в СПО «Паутина» сведения о передвижении в период с 01.08.2022 по 01.09.2022 через рубежи фото-видеофиксации по территории Российской Федерации автомобиля <данные изъяты>. Выезд данного транспортного средства в указанный период за пределами Кемеровской области - Кузбасса не зафиксирован.

01.08.2024 ФИО1 ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки от 31.07.2024, что подтверждается его подписью.

16.09.2024 ФИО1 подал рапорт на имя начальника УРЛСГУ МВД России по Кемеровской области о предоставлении заверенных копий документов в части, касающейся заместителя начальника отдела УУР ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1:

- рапорт (иной документ) о назначении служебной проверки;

- полученные в ходе проведения служебной проверки материалы;

- контракт о прохождении службы в органах внутренних дел;

- выписку из приказа о назначении на должность;

- копию трудовой книжки;

- справку – объективку с указанием поощрений и дисциплинарных взысканий по состоянию на дату составления.

Указанные документы ФИО1 был готов получить лично, о чем просил сообщить по номеру его телефона.

В соответствии с ответом заместителя отдела УУР ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от 24.09.2024 рапорт о направлении запрашиваемых ФИО1 документов был рассмотрен.

В соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона от 30.11.2022 №342-ФЗ и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161, ФИО1 был ознакомлен с заключением служебной проверки от 01.08.2024, о чем свидетельствует его подпись.

Вместе с тем, вышеприведенными нормативными правовыми актами не предусмотрено предоставление копии заключения по результатам служебной проверки, в том числе и материалов служебной проверки.

10.10.2024 ФИО1 вновь обратился с рапортом на имя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу о предоставлении заверенных копий документов в части, касающейся заместителя начальника отдела УУР ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, в связи с обращением в суд для обжалования пунктов 17,18 результатов служебной проверки №8/67-44776 от 06.08.2024 и отмены п. 3,4 приказа ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу №1233 л/с т 12.09.2024.

Просил поручить подчиненным сотрудникам предоставить указанные в рапорте документы ФИО1 лично, о чем просил сообщить по номеру его телефона.

В ответ начальника Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Кемеровской области от 02.11.2024 указано на то, что в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказе МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних, дел Российской Федерации» отсутствуют положения, предусматривающие обязанности уполномоченного руководителя либо должностного лица, проводящего служебную проверку, по ознакомлению лица, в отношении которого проводится (проведена) служебная проверка, с документами, приобщенными к материалам служебной проверки, в том числе представлять их копии.

Таким образом, запрашиваемые истцом оригиналы документов, равно как и их копии, рапорта (иного документа) о назначении служебной проверки, а также полученных в ходе проведения служебной проверки материалов (сведения о фиксации транспортного средства) представлены быть не могут.

Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенный с ФИО1 01.01.2012, также представлен быть не может, поскольку пунктом 15 контракта предусмотрено, что он заключен в двух экземплярах, каждый из которых подписан сторонами контракта. Один экземпляр передается сотруднику органов внутренних дел, другой хранится в его личном деле.

Указано также на то, что он может получить в канцелярии УРЛС ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу (кабинет № 243 корпуса №1 административного здания ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу) копии запрашиваемых документов: контракта от 01.01.2012, трудовой книжки, а также выписку из приказа о назначении на должность, справку-объективку с указанием поощрений и дисциплинарных взысканий.

Указанные документы были приложены к ответу.

Поскольку копии контракта, трудовой книжки, выписки из приказа о назначении на должность, справка-объективка не были своевременно предоставлены истцу, истец полагает о нарушении работодателем предусмотренного статьей 62 ТК РФ порядка и срока предоставления документов, связанных с его работой.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции учитывая, что истцом реализована защита гражданских прав путем обращения в суд с иском, оснований для признания нарушенных прав истца в части несвоевременной выдачи документов не усмотрел, как и не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Частями 1, 2 статьи 3 Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом;

Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N? 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года N? 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях ведутся личные дела, документы учета сотрудников органов внутренних дел, банки данных о сотрудниках и гражданах, поступающих на службу в органы внутренних дел, содержащие персональные данные сотрудников, сведения об их служебной деятельности и стаже службы, а также персональные данные членов семей сотрудников и граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в личное дело сотрудника органов внутренних дел вносятся его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и увольнением со службы и необходимые для обеспечения деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

В силу требования части 5 статьи 39 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N? 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.

Приказом МВД России от 24.11.2020 №800 «О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации», утверждены Положение о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и ведении его личного дела и Положение о централизованном учете персональных данных гражданина Российской Федерации, поступающего на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Положения о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденного приказом МВД России от 24.11.2020 № 800, личное дело сотрудника является основной формой учета персональных данных сотрудника, в том числе сведений, связанных с поступлением его на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и увольнением со службы в органах внутренних дел, необходимых для обеспечения деятельности органа, организации, подразделения МВД России, в котором проходит службу сотрудник.

В силу пункта 18 Положения о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденного приказом МВД России от 24.11.2020 № 800, сведения, содержащиеся в личном деле, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну. Если в личном деле содержатся документы разной степени секретности, этому личному делу присваивается гриф секретности, соответствующий высшей степени секретности сведений, содержащихся в нем. При отсутствии секретных документов на обложку личного дела проставляется пометка «Для служебного пользования». Таким образом, личное дело сотрудника содержит служебную информацию ограниченного распространения. Порядок обращения с которой в системе МВД России определен приказом МВД России от 09.11.2018 № 755 «О некоторых вопросах обращения со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России».

Согласно пункту 29 Положения о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденного приказом МВД России от 24.11.2020 № 800, Личное дело подразделяется на шесть частей, в которых хранятся в частности:

В первой части: справка-объективка, соответствующая последним данным, внесенным в личное дело.

Во второй части: экземпляр контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, а также экземпляры дополнительных письменных соглашений, которыми вносятся изменения в контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, а также выписки из приказов о назначении на должность в органах внутренних дел.

Кроме того, в силу требований пункта 38 Положения о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденного приказом МВД России от 24.11.2020 № 800, к личному делу подклевается конверт, в котором хранятся трудовая книжка и (или) сведения о трудовой деятельности.

Конверт снабжается бланком описи для регистрации хранящихся в нем документов.

Таким образом, запрошенные истцом документы, касающиеся прохождения службы в органах внутренних дел составляют (формируют) личное дело. Следовательно, порядок предоставления таких сведений, с учетом особо статуса личного дела, в полном объеме регулируется специальным законодательством.

Согласно пункту 126 Инструкция организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года № 707 обращение сотрудника в форме рапорта или докладной записки с заявлением, предложением или жалобой (в том числе об отказе в предоставлении отпуска, обжаловании дисциплинарного взыскания, уведомлениями о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений) регистрируется, учитывается в порядке, установленном Инструкцией, и рассматривается в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России, за исключением обращений, по которым предусмотрен иной порядок регистрации и рассмотрения. В графе учетной формы об исполнении проставляется отметка «рапорт».

Пунктом 91 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Из материалов дела усматривается предоставление ответа на обращения истца в срок не превышающей 30 дней.

Так, в силу требований пунктов 18-19, а также приказом МВД Россий, регулирующих порядок обращения со сведениями, содержащими государственную тайну либо служебную информацию ограниченного распространения, уполномоченным лицом для решения вопроса о возможности выдачи данных сведений является начальник ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу.

Судом первой инстанции обосновано указано в решении, что сроки предоставления запрашиваемых истцом документов не влияли на его возможность обратиться за судебной защитой своих прав, связанных с основным требованием - оспариванием дисциплинарного взыскания.

Поскольку отсутствуют основания для признания незаконными действий сотрудников ГУ МВД России по Кемеровской области -Кузбассу в части нарушения сроков предоставления запрошенных истцом документов, то оснований для взыскания компенсации морального не имеется.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и ее дополнении фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах заявленных требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 апреля 2025 в части признания незаконными бездействия по непредоставлению документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.В. Акинина

Судьи:

С.А. Калашникова

Л.Ю. Чурсина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2026