Решение № 2-1243/2020 2-1243/2020~М-437/2020 М-437/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1243/2020

Дело № 2-1243/2020

УИН: 50RS0036-01-2020-000523-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката Платоновой М.И.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Саркисяну Гайку Сеирановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Совместно с истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают в настоящее время ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 <дата> ответчик ФИО2 был зарегистрирован в указанной квартире и проживал до января 2015. ФИО2 в добровольном порядке выехал из спорного помещения, истец препятствий в пользовании указанным жилым помещение ему не чинила. В настоящее время ФИО2 в указанной квартире не проживает, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Место жительства ответчика истцу не известно, членом семьи собственника помещения ответчика не является. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Истец вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры из расчета проживающих в ней лиц, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Тем самым нарушаются права истца. Кроме того, сам факт регистрации в квартире третьего лица (ответчика) затрудняет возможные сделки с квартирой, что также нарушает права истца. На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Платонова М.И. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, в письменных пояснениях об обосновании размера судебных расходов, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещена по правилам ст.113 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, суду представила заявление, согласно которому против удовлетворения иска не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение обстоятельства.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от <дата> истец является собственником жилого помещения: однокомнатной квартиры, общей площадью 46,10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50-50-13/026/2007-347, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата> в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО7, также несовершеннолетние: ФИО4, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р., ФИО6, <дата> г.р.

ФИО8 снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры <дата>, что следует из копии паспорта.

Как следует из материалов дела и пояснений стороны истца каких-либо соглашений о сохранении права пользования спорным жилым помещением сторонами не заключено.

Сведений, опровергающих доводы иска, материалы дела не содержат.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.

Статьей 7 ФЗ РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета производится либо по личному заявления, либо по решению суда.

Поскольку требование истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворено, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ на суде не лежит обязанности взыскивать судебные расходы в полном объеме, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понесённые истцом расходы по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины документально подтверждены, стороной ответчика допустимыми доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, исходя из необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, а также характера и сложности рассмотренного дела, учитывая объем оказанной юридической помощи, удовлетворение иска, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В оставшейся части заявленной суммы расходов по оплате услуг представителя ко взысканию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –29.05.2020

Судья: