Апелляционное определение № 33-25910/2025 от 1 декабря 2025 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...

Судья: <...> Е.А.

УИД: 78RS0№...-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи

ФИО1

при помощнике судьи

<...> А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 декабря 2025 года частную жалобу <...> на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда от <дата> по гражданскому делу №...,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ООО «ЖКС <адрес>» к <...> В.В. об обязании совершить определенные действия удовлетворены в части.

На <...> В.В. возложена обязанность в течение 30-ти дней со дня вступления решения в законную силу, произвести демонтаж блоков кондиционера в количестве 2 шт., выполнить работы по восстановлению части общего имущества в местах размещения блоков кондиционера в соответствии с проектом, техническими условиями, колерным бланком и из материалов, установленных охранным обязательством и техническими условиями, выданными собственнику и сдать работы по акту приема-передачи сотрудникам управляющей компании.

С <...> В.В. в пользу ООО «ЖКС <адрес>» взыскано неосновательное обогащение в размере 384 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; почтовых расходы в размере 67 руб.

Установлена судебная неустойка в размере 500 руб., подлежащая взысканию с <...> В.В. в пользу ООО «ЖКС <адрес>» за каждый день неисполнения решения суда, в установленный данным решением срок, до фактического исполнения решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

<дата> в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба <...> В.В.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба <...> В.В. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... возвращена.

В частной жалобе <...> В.В. просит указанное определение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального права, обязать восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и обязать принять апелляционную жалобу к производству.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3).

В силу изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решение суда от <дата> в окончательной форме изготовлено <дата>, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы истекал <дата>. Апелляционная жалоба подана в суд <дата>, то есть с пропуском срока, установленного для обжалования решения суда.

Поскольку апелляционная жалоба не содержала ходатайство о восстановлении срока, суд первой инстанции обоснованно возвратил представленную <...> В.В. апелляционную жалобу, как поступившую с нарушением процессуального срока на обжалование.

При указанных обстоятельствах, применительно к положениям ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда имелись основания возвратить апелляционную жалобу ее подателю, с учетом того, что при подаче жалобы ответчиком не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы о несвоевременном получении копии мотивированного решения не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта в отсутствии просьбы о восстановлении процессуального срока в апелляционной жалобе.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанций норм процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Апелляционное определение изготовлено <дата>.