Решение № 2-2905/2020 2-2905/2020~М-2174/2020 М-2174/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2905/2020

86RS0002-01-2020-003002-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Громовой О.Н.,

при секретаре Зайцевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2905/2020 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что <дата> заключен кредитный договор № с ФИО1, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 280 000 руб., сроком на 300 месяцев, под 14% годовых, с размером ежемесячного платежа – 20 750 руб., на приобретение квартиры по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> под залог прибретаемой квартиры. Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств по заключению договоров страхования, в части личного и титульного страхования, устанавливается процентная ставка по кредиту 10 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора. Банком условия договора по выдаче кредита исполнены, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора. По состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 2 348 186,21 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 271 679,80 руб., просроченные проценты – 67 696,04 руб., пени за просроченный основной долг – 3 475,09 руб., пени за просроченные проценты – 990,53 руб., проценты на просроченный основной долг – 4 344,75 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 348 186,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 940,93 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, ХМАО - Югра, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 671 200 руб.

В ходе производства по делу истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 311 186,21 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 271 679,80 руб., просроченные проценты – 30 696,04 руб., пени за просроченный основной долг – 3 475,09 руб., пени за просроченные проценты – 990,53 руб., проценты на просроченный основной долг – 4 344,75 руб., остальные требования оставлены без изменений.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 280 000 руб., под 14 % годовых, на срок 300 месяцев. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме 20 750 руб., согласно графику. Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств по заключению договоров страхования, в части личного и титульного страхования, устанавливается процентная ставка по кредиту 10 % годовых.

Исполнение истцом своих обязательств по вышеуказанному договору подтверждается распоряжением на выдачу кредита от <дата> на сумму 2 280 000 рублей.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме, указанной в кредитном договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 6.2 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк «ФК Открытие» предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Пунктом 6.3 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк «ФК Открытие» предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Представленными документами, в частности выпиской по операциям на счете, расчетом по иску подтверждено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Пунктом 5.4.1 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк «ФК Открытие» предусмотрено, что банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в т.ч. в случаях при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела – расчетом задолженности, что свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ последним представлено не было.

Требование истца о досрочном погашении всей задолженности по договору ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только договором кредитования, заключенным с ответчиками, но и гражданским законодательством РФ.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 2 311 186,21 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 271 679,80 руб., просроченные проценты – 30 696,04 руб., пени за просроченный основной долг – 3 475,09 руб., пени за просроченные проценты – 990,53 руб., проценты на просроченный основной долг – 4 344,75 руб.

Проверив указанный расчет, суд принимает его во внимание, поскольку оснований не доверять данному расчету не имеется, он соответствует условиям кредитного договора, установленным в судебном заседании обстоятельствам, периодам просрочки, рассчитан арифметически правильно.

Данный расчет ответчиком оспорен не был.

Поскольку в части взыскания процентов в размере 37000 руб. истец исковые требования не поддерживает, в связи с добровольным погашением указанной суммы ответчиком после предъявления иска в суд, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено суду доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично (по уточненным требованиям, на которых истец настаивает).

Нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В связи с допущенной ответчиком просроченной задолженностью истец <дата> направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, исполнено не было, доказательств получения ответа от ответчика на данное требование также не представлено.

Таким образом, порядок досрочного расторжения кредитного договора, установленный ст.452 ГК РФ, истцом соблюден.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из существа кредитных правоотношений и смысла указанной нормы права, суд полагает, что неисполнения предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом представляет собой существенное нарушение условий договора, поскольку, вступая в кредитные правоотношения с ответчиками банк вправе был рассчитывать на возврат суммы кредита в установленный договором срок и получение процентов за пользование кредитом.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ обязательства по кредитному договору считаются прекращенными с момента вступления в законную силу настоящего решения суда о расторжении договора.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно закладной, обеспечением надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является ипотека квартиры, находящейся по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

Учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, установленных ст.55 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в судебном заседании не установлено, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет № ООО «ЭсАрДжи- Ипотечный Центр» от <дата>, согласно которому средняя рыночная стоимость принадлежащей ответчику квартиры по состоянию на <дата> составляет 2 089 000 руб.

Указанный отчет принят судом в качестве доказательства рыночной стоимости объекта залога, поскольку составлено компетентным специалистом, содержит необходимые выводы.

Ответчиком мотивированных возражений на данный отчет не представлено.

Ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – <адрес>, в размере 1 671 200 руб. (2 089 000 х 80%).

Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» предусматривают, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Согласно ст.3 названного закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает среди прочего уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно платежному поручению № от <дата> ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» уплачена государственная пошлина в размере 31 940,93 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 2 311 186,21 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 940,93 руб., а всего взыскать 2 343 127 рублей 14 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, ХМАО – Югра, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 671 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отказать.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества, подлежит выплате ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сумма в размере 2 311 186,21 руб. в счет погашения образовавшейся задолженности ФИО1 перед ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» по кредитному договору № от <дата>, а также судебных расходов, понесенных ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н.Громовая

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Громовая

Секретарь с/з _______ Ю.С. Зайцева

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-2905/2020

Секретарь с/з ________ Ю.С. Зайцева