Решение № 2-2905/2020 2-2905/2020~М-1263/2020 М-1263/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-2905/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

установил:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки к ФИО1, ФИО2, мотивируя требования тем, что на основании заявления ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ последние признаны участниками подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и 2 «Доступное жилье участником целевой программы <адрес> – Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> – Югры на 2011-2013 и на период до 2015 года» составом семьи 3 человека: ФИО1, ФИО2, ФИО3. Государственная поддержка участников подпрограммы осуществляется в форме компенсации части процентной ставки. Ответчики по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру общей площадью 75,9 кв.м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> с использованием кредитных средств, предоставленных банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между агентством, ответчиками и банком заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере 420 150 руб. 18 коп. В настоящее время истцом выявлен факт незаконной постановки ответчиков на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» ввиду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий. Согласно сведений, поступивших из Управления учёта и распределения жилья Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- на основании распоряжения Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем субсидии на строительство жилого помещения за счет средств местного бюджета в составе семьи родителей ФИО5, ФИО6. Ответчик ФИО2 использовала ранее права на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств бюджетной системы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Агентством принято Решение об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после ДД.ММ.ГГГГ заявление на получение мер государственной поддержки (основание для исключения пп.5, пп.7 п.7 Приложения 15 к Постановлению Правительства <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной программе <адрес>-Югры «Развитие жилищной сферы». Решения о признании участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» и подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» признаны недействительными.

Просит признать трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 150,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 401,50 руб.

Представитель истца АО «Ипотечное агентство Югры» в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен лично, в судебное заседание не явился, письменных возражений либо ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Также пояснила, что заявление были поданы ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 9 ст.6 Порядка установлено, что уполномоченная организация (АО «Ипотечное агентство Югры) в течение 5 рабочих дней с момента предоставления пакета документов, предоставляемого заявителем, проверяет их на соответствие требованиям Порядка. В соответствии с абз.3,4, п.1 ст.7 Порядка (в редакции, действовавшей на дату постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ), уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы в случае установления факта недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах использования им ранее права на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств бюджетной системы Российской Федерации. Из вышеуказанной нормы Порядка следует, что истец должен был узнать о возможном факте предоставления недостоверных сведений до принятия решения о признании ответчиков участниками подпрограммы. Кроме того, на момент получения ее родителями субсидии, в 1997 году она была несовершеннолетней.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в агентство с заявлениями о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и 2 «Доступное жилье участником целевой программы <адрес> – Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> – Югры на 2011-2013 и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

На основании заявлений семья составом из 3 человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3 поставлены на учет для предоставления государственной поддержки.

Ответчики по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру общей площадью 75,9 кв.м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> с использованием кредитных средств, предоставленных банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиками и третьим лицом заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Ипотечное агентство Югры» приняло на себя обязательства по предоставлению государственной поддержки ФИО1, ФИО2 в форме компенсации, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств участником в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и настоящим соглашением. Компенсация предоставляется за счет средств бюджета ХМАО-Югры, предоставленных истцу для реализации мероприятий подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование».

Истец АО «Ипотечное агентство Югры» направило в адрес Муниципального образования городской округ <адрес> учёта и распределения жилья о получении /неполучении ранее государственной поддержки.

Согласно сведений, поступивших из Управления учёта и распределения жилья Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- на основании распоряжения Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем субсидии на строительство жилого помещения за счет средств местного бюджета в составе семьи родителей ФИО5, ФИО6. Таким образом, ответчик ФИО2 использовала ранее права на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 1 ст. 7 постановления Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы) в следующих случаях: использования им или членами его семьи ранее права на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, кроме участия в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование»; установления факта недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах.

Поскольку ответчик ФИО2 использовала ранее права на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, следовательно, на момент заключения оспариваемого истцом соглашения ответчики не имели права на получение мер государственной поддержки.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В данном случае ответчики не сообщили об использовании ФИО2 ранее права на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, исходя из положений статьи 179 ГК РФ, постановка на учет и последующее заключение трехстороннего соглашения совершены в результате обмана истца, и соглашение в силу этого является недействительным.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что на основании трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчиков перечислена компенсация части банковской процентной ставки в размере 420 150,18 рублей.

Следовательно, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма выплаченной истцом компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 150,18 рублей.

Ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого соглашения) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 2 указанной статьи было предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Как указывалось выше, решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны участниками подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и 2 «Доступное жилье участником целевой программы <адрес> – Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> – Югры на 2011-2013 и на период до 2015 года».

В соответствии с п. 2.2 ст. 2 Постановления Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 108-п "О порядке реализации целевой программы <адрес> - Югры "Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", государственная поддержка участников подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" осуществляется в форме компенсации части процентной ставки по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительным трехстороннего соглашения начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания соглашения недействительным.

Из ответа от 09.08.2019г на запрос от 02.08.2019г. Управления учёта и распределения жилья Администрации города муниципального образования городской округ <адрес> следует, что ФИО2 до брака ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем субсидии на строительство жилого помещения за счет средств местного бюджета.

Именно с этого момента агентство могло реализовать свои права на возмещение безосновательно выплаченных ответчикам средств финансовой поддержки.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного срока исковой давности.

В связи с чем, довод ответчика, что срок исковой давности следует исчислять с момента принятия Решения о признании участником подпрограммы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным.

Пункт 11 ст. 4 Постановления Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 108-п "О порядке реализации целевой программы <адрес> - Югры "Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", предусматривает право истца по проверке целевого использования участником подпрограммы государственной поддержки, а не обязывает проверять обоснованность постановки участника подпрограммы на учет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере 420 150 руб. 18 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит пропорциональному взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 13 401,50 рублей, в равных долях, по 6 700 руб. 75 коп., поскольку солидарное взыскание государственной пошлины законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, – удовлетворить.

Признать трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., -недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» сумму выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 150,18 рублей,

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 401, 50 рублей в равных долях по 6 700 рублей 75 копеек. с каждого

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд города Сургута.

Судья О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-2905/2020

86RS0004-01-2020-002006-28

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

____________________________ О.А. Рудковская

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания _________________