Решение № 2-108/2021 2-108/2021~М-57/2021 М-57/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-108/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Кореневой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108 по иску ПАО РОСБАНК к Пак Ю.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Пак Ю.А. с учетом уточненного о взыскании суммы задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 103,27 рублей (триста восемьдесят две тысячи сто три рубля 27 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель №, кузов № цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности Пак Ю.А. перед ПАО РОСБАНК по Договору потребительского кредита № установив начальную продажную стоимость в размере 570000 (Пятьсот семьдесят тысяч рублей) руб., исходя из отчета об оценке ООО "ФинКейс" от ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 371,03 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком было заключено указанное выше кредитное соглашение, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 541675,98 руб. под 14,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность ответчика составляет 382 103,27 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Пак Ю.А. в судебном заседании иск признала в части взыскания суммы задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 103,27 рублей, последствия признания иска ей судом были разъяснены. В остальной части с иском не согласилась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Русфинанс Банк» и ответчиком было заключено указанное выше кредитное соглашение, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 541675,98 руб. под 14,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Пак Ю.А. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведена замена истца с ООО « Русфинанс Банк» на ПАО РОСБАНК.

Согласно условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передал в залог Банка приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № цвет БЕЛЫЙ, который находится в пользовании у залогодателя.

В настоящее время автомобиль зарегистрирован на имя ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив Пак Ю.А. сумму кредита на указанный им банковский счет.

Однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 382 103,27 рублей. Иск в этой части признан ответчиком. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным, сделано после разъяснения последствий признания иска.

При указанных обстоятельствах с учетом признания иска с Пак Ю.А. в пользу Банка следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в сумме 382 103,27 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ гласит, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 570000,00 руб., исходя из отчета об оценке ООО "ФинКейс" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и срока эксплуатации автомобиля. Возражений по предложенной истцом начальной продажной цене ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Пак Ю.А. необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8371,03 руб по требованиям имущественного характера и 6000,00 руб. за требование неимущественного характера, а всего в общей сумме 14371,03 руб.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ч.3 ст.173 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с Ответчика Пак Ю.А. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 103,27 рублей (триста восемьдесят две тысячи сто три рубля 27 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности Пак Ю.А. перед ПАО РОСБАНК по Договору потребительского кредита № установив начальную продажную стоимость в размере 570000 (Пятьсот семьдесят тысяч рублей) руб., исходя из отчета об оценке ООО "ФинКейс" от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 14371,03 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.А. Объедков