Решение № 2-1224/2017 2-1224/2017~М-1187/2017 М-1187/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1224/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 2 октября 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шурупова В.А.

при секретаре Колосовой И.Н.

с участием прокурора ФИО8

истца АВВ

несовершеннолетнего АНВ

представителя истца адвоката ФИО7

ответчика НВИ

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АВВ в интересах несовершеннолетнего сына АНВ к НВИ о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АВВ в интересах несовершеннолетнего сына АНВ обратился в суд с иском к НВИ о компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час 30 минут водитель НВИ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) - находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части села <адрес> со стороны поселка Давыдовка в направлении <адрес>. В пути следования, водитель НВИ в нарушение требований п.п. 8.1, 8.2, 8.6 ПДД РФ, имея намерение совершить маневр поворота налево, в сторону <адрес>, не убедился в том, что данный маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам дорожного движения, при этом при выполнении маневра поворота налево, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут вблизи <адрес> совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением водителя АНВ, следовавшего прямолинейно по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине грубого нарушения НВИ требований Правил дорожного движения, водителю мотоцикла <данные изъяты> АНВ были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения в виде переломов на правой нижней конечности квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения в виде ссадин расцениваются как не причинившие вреда здоровью (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НВИ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ к двум годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года десять месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание НВИ в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком два года.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказывается возместить причиненный вред, истец в интересах несовершеннолетнего сына просит суд взыскать с него компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

Истец АВВ, несовершеннолетний АНВ, представитель истца адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик НВИ иск признал частично, считает сумму морального вреда завышенной.

Исследовав все материалы дела, выслушав стороны, прокурора ФИО8, суд считает данный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час 30 минут водитель НВИ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) - находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части села <адрес> со стороны поселка Давыдовка в направлении <адрес>. В пути следования, водитель НВИ в нарушение требований п.п. 8.1, 8.2, 8.6 ПДД РФ, имея намерение совершить маневр поворота налево, в сторону <адрес>, не убедился в том, что данный маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам дорожного движения, при этом при выполнении маневра поворота налево, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут вблизи <адрес> совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением водителя АНВ, следовавшего прямолинейно по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В результате ДТП несовершеннолетний АНВ получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта в результате данного ДТП АНВ были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения в виде переломов на правой нижней конечности квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения в виде ссадин расцениваются как не причинившие вреда здоровью (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Вина НВИ в совершении данного преступления подтверждается приговором Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасная если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий которые испытал несовершеннолетний АНВ в связи с полученными травмами в результате ДТП, а также с учетом материального положения ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чека-ордера, за оказание услуг представителя истцом АВВ оплачено 12000 рублей (6000 рублей составление искового заявления, 6000 рублей участие представителя в одном судебном заседании), которые также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с НВИ в пользу АНВ в лице законного представителя АВВ компенсацию морального вреда 250000 рублей.

Взыскать с НВИ в пользу АВВ судебные расходы 12000 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Воронежский облсуд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: