Приговор № 1-322/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-322/2017

Дело № 1-322/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 08 сентября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Тирской О.В.,

с участием государственного обвинителя

Краснокаменской межрайонной прокуратуры ФИО1,

защитника Приступ Д.А.,

представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимой ФИО3 ФИО10,

потерпевшей ФИО9,

при секретаре судебного заседания Яргиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО11, <данные изъяты> ранее судимой <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2017 года, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут, у ФИО3, находящейся на втором этаже здания <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение сотового телефона марки «<данные изъяты> Реализуя задуманное, ФИО3, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с подоконника, расположенного на втором этаже здания <адрес>, <данные изъяты> похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты> Е» стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в телефоне флеш – картой объемом 8 Гб. стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО9 С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заявленным подсудимой в присутствии защитника ходатайством, данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия и характер ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО9 и защитник, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО3, поскольку на учете у врача психиатра она не состояла и не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ), а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, суд признает то, что ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется родственниками и друзьями, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Также суд принимает во внимание, что похищенное имущество возвращено потерпевшей сотрудниками полиции. Поскольку подсудимая уклоняется от содержания и воспитания ребенка, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая то, что ФИО3 совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, ранее судима, представляет опасность для общества, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, как ведущая аморальный образ жизни, злоупотребляющая спиртными напитками, условное осуждение, назначенное ей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, положительных результатов не дало, от исполнения обязанностей, возложенных судом, ФИО3 уклонялась, в связи с чем, судом ей был продлен испытательный срок и были возложены дополнительные обязанности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы на срок, по строгости достаточный для ее исправления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суд не усматривает, поскольку условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для отсрочки реального отбывания наказания до достижения малолетним ребенком ФИО3 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста, поскольку судом установлено, что ребенок ФИО3 не проживает с ней длительное время, подсудимая уклоняется от его содержания и воспитания.

Принимая во внимание совокупность выявленных смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в рассмотрении уголовного дела по назначению, суд считает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО3 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года без дополнительного наказания.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 с 08 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ее под стражу из зала суда.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чехол и флеш – карту – разрешить потерпевшей ФИО9 к использованию, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Верно

Судья Краснокаменского

городского суда О.В. Тирская