Приговор № 1-73/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-73/2018

дело № 1-73/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухарева А.В., при секретаре судебного заседания Алерт В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Долгопрудный Горохова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Старовойтова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел с целью совершения преступления указанного преступления, в помещение магазина «Пивной пирс, магазин разливных напитков» ИП «ФИО2.», расположенного по адресу: <адрес>, в котором он работал в должности продавца без оформления трудовых отношений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющимся у него ключом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, открыл входную дверь в помещение вышеуказанного магазина, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел за кассовую стойку и из кассового аппарата <данные изъяты>, из корыстных побуждений, не пересчитывая, похитил денежные средства, в нескольких купюрах ЦБ РФ неустановленного достоинства, принадлежащие ФИО2, а также пиво, пластиковую тару и рыбу, не представляющие для последнего материальной ценности, после чего, закрыв входную дверь в магазине на ключ, с места совершения преступления скрылся. Действуя единым преступным умыслом, ФИО1 в тот же день, в <данные изъяты>, вернулся в указанный магазин и, открыв входную дверь имеющимся у него ключом, зашел во внутрь магазина, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, из кассового аппарата, не пересчитывая, похитил денежные средства в нескольких купюрах ЦБ РФ неустановленного достоинства, принадлежащие ФИО2, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с похищенными денежными средствами, закрыв входную дверь в магазине на ключ, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Всего же ФИО1 похитил денежные средства ФИО2 на общую сумму 10 500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель, адвокат, а так же потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО1 по данному делу явился с повинной, дал признательные показания, чем способствовал полному раскрытию преступления, что признается в силу ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение ФИО1 умышленного преступления корыстной направленности, личность подсудимого, суд не находит оснований к назначению ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы.

Учитывая, что ФИО1 вину свою признал в полном объеме, в органы полиции обратился с явкой с повинной, в содеянном раскаивается, вину свою признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ без ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту постоянного жительства, для регистрации один раз в месяц в установленное для него время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью видеонаблюдения – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий