Решение № 2А-230/2018 2А-230/2018 ~ М-67/2018 М-67/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-230/2018

КОПИЯ

Дело № 2а-230/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 05 февраля 2018 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сокорева А. А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №25 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России №25 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с него задолженность на общую сумму 3573 руб. 91 коп., в том числе: транспортный налог на сумму 2994 рубля 18 копеек, пени по транспортному налогу в размере 533 рубля 68 копеек, а также пени по земельному налогу на сумму 46 рублей 05 копеек, мотивируя тем, что ФИО1 является налогоплательщиком. ФИО1, владельцем транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, кроме того, он так же является владельцем земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Межрайонная ИФНС России №25 по Республике Башкортостан надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление. В установленные в требовании сроки указанная сумма в бюджет не поступила. Поскольку налогоплательщик самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налогов и соответствующих сумм пени в сроки, установленные законодательством Межрайонная ИФНС России №25 по Республике Башкортостан обратилась в мировой суд Когалымского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа. 25.05.2016 года был вынесен судебный приказ №2а-1034-1703/2016 о взыскании транспортного налога на сумму 2994 рубля 18 копеек, пени по транспортному налогу на сумму 533 рубля 68 копеек, пени по земельному налогу 46 рублей 05 копеек, однако, от налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа и данный судебный приказ был отменен судом. В определении об отмене судебного приказа от 10.06.2016 года разъяснено, что заявленные требования могут быть поданы в порядке административного искового производства. Межрайонная ИФНС России №25 по Республике Башкортостан определение об отмене судебного приказа получила 01.12.2017 года, несвоевременное получение данного определения объективно препятствовало своевременной подаче инспекцией административного искового заявления, в срок установленный ч.3 абз. 2 ст. 48 НК РФ.

26 января 2018 года Когалымский городской суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В адрес представителя административного истца направлено уведомление о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, о возможности предоставления доказательств в письменной форме до 05 февраля 2018 года. Административным ответчиком указанное уведомление получено лично 29.01.2018 года.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии п. 1, 2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты налога в установленный в требовании срок, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в судебном порядке по правилам, предусмотренным статьей 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России №25 по Республике Башкортостан ФИО1 выставляла требования: № об уплате налога, сбора пени, штрафа по состоянию на 16.12.2012 года со сроком исполнения до 28.01.2013 года на сумму 3462 рубля 71 копеек; требование № об уплате налога, сбора пени, штрафа по состоянию на 09.06.2014 года со сроком исполнения до 23.07.2014 на сумму 3378 рублей 50 копеек; требование № об уплате налога, сбора пени, штрафа по состоянию на 15.10.2014 года со сроком исполнения до 01.12.2014 года на сумму 313 рубля 30 копеек; требование № об уплате налога, сбора пени, штрафа по состоянию на 24.11.2014 года со сроком исполнения до 15.01.2015 года на сумму 6166 рублей 97 копеек; требование № об уплате налога, сбора пени, штрафа по состоянию на 15.10.2015 года со сроком исполнения до 27.11.2015 года на сумму 6200 рублей 78 копеек.

В установленные сроки ФИО1 требования не исполнены, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России №25 по Республике Башкортостан обратилась к мировому судье судебного участка №3 Когалымского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о вынесении в отношении него судебного приказа.

25.05.2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в доход бюджета недоимки на общую сумму 3573 рубля 91 копейка, в том числе: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 2994 рубля 18 копеек, пени в размере 533 рубля 68 копеек, земельный налог с физических лиц: пени 46 рублей 05 копеек, а также госпошлины в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Когалыма в сумме 200 рублей.

Определением мирового судьи от 10.06.2016 года указанный судебный приказ, в связи с поступившими возражениями, был отменен.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

При этом законодатель прямо указал на ограничение срока подачи искового заявления не датой получения налоговым органом постановления об отмене судебного приказа, а датой его вынесения. Иного толкования данная норма не предусматривает.

Поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному и земельному налогам, пени, а также государственной пошлины был отменен 10.06.2016 года, срок подачи административного искового заявления истекал 10.12.2016 года.

Между тем, с настоящим иском Межрайонная ИФНС России №25 по Республике Башкортостан обратилась в суд 25.01.2018 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не приведено.

Названная административным истцом в письменном ходатайстве причина пропуска срока (необходимость дополнительного времени для устранения, имеющихся в административном исковом заявлении недостатков) не может быть признана уважительной, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового требования в установленном законом порядке. Других причин административным истцом не названо.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №25 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии лицами, участвующими в деле, путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья Сокорева А. А.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2а-230/2018 Когалымского городского суда ХМАО-Югры