Приговор № 1-442/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-442/2020

подлинник Дело №

УИД 16RS0№-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Салихова А.А.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ <адрес> ФИО12, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданка Российской Федерации, образования не имеющей, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по части 2 статьи 159 УК РФ (4 эпизода) к 2 годам лишения свободы. Освобождена по отбыванию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по части 2 статьи 159, пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств путем обмана ФИО1 предложила передать ей имеющиеся у Потерпевший №1 денежные средства для снятия порчи с нее. Получив от Потерпевший №1 золотую цепочку стоимостью 18000 рублей, с золотым крестиком стоимостью 2500 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 5000 рублей, золотую цепочку стоимостью 15000 рублей, две пары золотых серег стоимостью 6000 рублей и 4490 рублей, денежные средства в сумме 20000 рублей ФИО1 похитила золотые украшения и указанную сумму. Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 70990 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью и от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут у <адрес>, решила обмануть одну из сидящих на лавочке бабушек. Она спросила у них, не сдает ли кто комнату. С ней была Свидетель №2 Одна из бабушек, Потерпевший №1 согласилась и они пошли к ней домой. Она сказала Потерпевший №1, что может снять с неё порчу и для этого ей нужны золотые изделия. Потерпевший №1 отдала ей золотое кольцо, которое сняла с пальца, передала ей две золотые цепочки, одна была с крестиком, две пары золотых серег, затем она всё сложила в платок и сказала, что ещё нужны деньги. Потерпевший №1 дала ей деньги, точную сумму она не помнит. Она их также завернула в платок. Затем она положила платок на полку и сказала, что его нельзя трогать сутки, после чего, когда ФИО2 отвернулась она забрала платок с деньгами и украшениями и положила в карман своей одежды. Они с Свидетель №2 вышли из квартиры потерпевшей, сказав, что вернутся, но не собирались возвращаться. Золотые изделия она продала, деньги потратила (л.д.107-112).

Подсудимая подтвердила данные показания.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что летом 2020 года она сидела на лавочке вместе со знакомыми Свидетель №1, ФИО13, к ним подошла девушка, спросила, не сдает ли кто из них в аренду квартиру. Она согласилась сдать комнату. Войдя в квартиру, сели пить чай, во время чаепития ФИО4 сообщила ей, что у нее порча, которую необходимо снять, для этого необходимы золотые украшения. После она не поняла как, но ФИО4 забрала у неё золотую цепочку с крестиком, золотое кольцо, еще золотую цепочку, 2 пары золотых серег. Все украшения ФИО4 складывала в платок, который она же ей дала. ФИО4 сказала, что для закрепления результата снятия порчи нужно еще передать денежные средства, которые были в последующем переданы в размере 20000 рублей. Затем они стали одеваться и ушли. Ущерб для неё значительный. Исковые требования она поддерживает, просит взыскать с подсудимой.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым преступление в отношении неё было совершено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

С согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 показала, что в январе 2020 она вместе с ФИО1 гуляла по <адрес>. Увидели пожилую женщину, ФИО5 подошла к женщине, она стояла в сторонке, разговора не слышала. После разговора, они пошли к пенсионерке домой, ФИО4 с женщиной пошли на кухню, а она ждала их между кухней и прихожей. Она видела, что ФИО4 взяла у пенсионерки золотые украшения, о том, что будет похищать эти украшения, она не знала. Когда они вышли от пенсионерки, ФИО4 сказала ей, что она похитила деньги и ювелирные украшения (л.д.78-79).

Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она сидела на лавочке вместе со знакомыми Свидетель №1, Потерпевший №1 к ним подошли девушки с вопросом, не сдает ли кто из них в аренду квартиру. После чего Потерпевший №1 повела девушек к себе домой. Она и Свидетель №1 остались сидеть на лавочке. Чуть позже она увидела, как из подъезда вышли данные девушки (л.д.70-73).

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она сидела на лавочке вместе со знакомыми ФИО13 и Потерпевший №1 к ним подошли две женщины похожие на цыганок, с вопросом, не сдает ли кто из них в аренду квартиру. Потерпевший №1 согласилась и повела женщин к себе домой. Чуть позже она увидела, как из подъезда вышли данные женщины (лд.84-87).

Свидетель ФИО7 показал, что в ходе проверки им опрошена Потерпевший №1 которая пояснила, что неизвестная ей женщина похожа на цыганку, которую она пригласила к себе для сдачи в аренду комнату, похитила у нее золотые украшения и денежные средства в размере 20000 рублей под предлогом снять порчу с нее и ее семьи. Также им были изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения, при просмотре видеозаписи установлена женщина, идущая вместе с потерпевшей Потерпевший №1, и была составлена общероссийская ориентировка на установление личности женщины. После чего к ним пришел ответ о задержании схожей по приметам женщины ФИО1 Потерпевшая опознала ФИО1 (л.д.61-62).

Как следует из заявления Потерпевший №1, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, путем обмана похитившее у нее имущество и денежные средства в сумме 70990 рублей (т.1, л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксировано место совершения преступления (т.1, л.д.6-11).

Согласно протоколу опознания лица по фотографии Потерпевший №1 опознала по фотографии ФИО1 (т.1, л.д.27-30).

В соответствии с протоколом изъятия в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, были изъяты видеозаписи с наружных камер наблюдения, скопированные на ДВД- носитель (т.1, л.д.16).

Как следует из протокола выемки был изъят оптический ДВД-носитель с видеозаписями с наружных камер видеонаблюдения магазина «<адрес>» по адресу: <адрес> (т.1, л.д.64-66)

Из протокола осмотра видеозаписи следует, просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<адрес>» по адресу: <адрес> (т.1, л.д.92-100)

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, как показаниями потерпевшей, так и иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, так как её показания согласуются с другими доказательствами, каких-либо причин для оговора подсудимой у потерпевшей судом не установлено. Кроме того подсудимая полностью подтвердила показания потерпевшей относительно совершенного преступления.

Совокупность указанных доказательств дает суду основание прийти к убеждению в виновности подсудимой в совершенном преступлении.

Доводы потерпевшей о совершении в отношении неё преступления летом опровергаются исследованными доказательствами, и судом установлено время совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из поведения подсудимой в суде, у суда не имеется сомнений в ее психическом состоянии, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимой: характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судима. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в силу части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, принесение извинений потерпевшей в зале суда, состояние её здоровья, желание подсудимой рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судима за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, суд усматривает в действиях подсудимой рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, суд считает, что личность подсудимой и совершенное ею преступление не утратили своей общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ею преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая совершение преступления в условиях рецидива, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания только связанного с изоляцией подсудимой от общества с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Наказание, назначенное приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному сложению с назначенным наказанием на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений в силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 70 990 рублей на основании статьи 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, а указанная сумма взысканию с подсудимой, поскольку из материалов дела следует, что материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 не возмещен, а ФИО1 иск полностью признала.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <адрес><адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, заключив ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания нахождение её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ. Зачесть ФИО3 в отбытый срок наказания частично отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 70 990 (семьдесят тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства, оптический диск с видеозаписью находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденной в этот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Германова Е.Г.