Приговор № 1-416/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-416/2024

УИД:72RS0010-01-2024-003104-31

№ 1-416/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 26 декабря 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Иксановой К.И.

с участием:

государственного обвинителя Веселова А.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кожуховой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

22.07.2022 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

12.12.2022 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.07.2022 года Ишимского городского суда Тюменской области, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Постановлением от 08.02.2023 года Ишимского городского суда Тюменской области заключена под стражу с 07.02.2023 года и до дня прибытия её в колонию-поселение, но не более чем на 30 суток,

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 08.10.2024 года в 11 часов 21 минуту, находясь у банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений утвердилась в преступном намерении, направленном на хищение, путем обмана денежных средств в сумме 9000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 08.10.2024 в дневное время, находясь в коридоре второго этажа <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом выдачи банкоматом денежных средств в сумме 5000 рублей, завладела денежными средствами в сумме 9000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинила ущерб на указанную сумму Потерпевший №1, который для последней является значительной, так как размер ее пенсии составляет 14013 рублей 96 копеек, оплата за съем жилья составляет 7000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину по ч.2 ст.159 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Согласно показаний подсудимой ФИО1 в качестве подозреваемой по соседству с ней в 220 комнате проживает пожилая женщина по имени Потерпевший №1. Периодически она ей помогает в быту, выполняет некоторые её мелкие просьбы. 08.10.2024 года около 11 часов 00 минут к ней обратилась соседка ФИО9 с просьбой снять денежные средства с её банковской карты «Почта банк», при этом она пояснила, что нужно снять все денежные средства, которые там были. Она согласилась. При этом она ей не разрешила взять себе деньги за данную услугу, об этом они с ФИО4 не разговаривали. Далее ФИО4 передала ей свою банковскую карту и часть листа бумаги, на котором был написан пин-код от карты, насколько она помнит «6187». После этого она пошла к банкомату «ВТБ», который расположен в здании ЖД вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. К данному банкомату она пошла, поскольку ближайшего банкомата «Почта банк» не было. Когда она подошла к банкомату и вставила карту, посмотреть состояние баланса на карте было нельзя. В какой сумме пришла пенсия ФИО9 ей было не известно, она ей не говорила сумму, она наугад набрала сумму 14 000 рублей, после чего банкомат выдал запрашиваемую сумму денежных средств, 2 купюры номиналом 5 000 рублей и 4 купюры номиналом 1 000 рублей. Далее она решила, что возможно остались ещё денежные средства, поэтому она решила проверить баланс, запросив выдать денежные средства в сумме 100 рублей. Однако ее запрос был не выполнен, поскольку денежных средств на карте не было. В этот момент у нее возник умысел похитить часть денежных средств в сумме 9 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 5 000 рублей вернуть ФИО9 Данные денежные средства она взяла, поскольку у нее имеются финансовые проблемы, муж не работает получает пенсию в сумме 4 000 рублей, она официально не трудоустроена подрабатывает не официально разнорабочим из-за этого денежных средств не хватает на жизнь. Денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, ФИО9 отдала в подъезде, а именно в коридоре напротив своей квартиры на втором этаже <адрес>, и пояснила ей, что банкомат больше денежных средств не выдал, наверно на карте их нет. ФИО4 ей поверила. Так как у них были с ФИО9 доверительные отношения, она до этого просила ее снимать денежные средства с ее банковской карты, так как ей трудно ходить. После того, как она взяла денежные средства в сумме 9 000 рублей, она отдала долг своей матери – Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес> сумме 3 000 рублей, оставшиеся денежные средства она потратила на свои личные нужды, а именно на продукты питания. О данном факте она никому не рассказывала, супруг и сын ни о чем не знали. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб ФИО9 в сумме 9 000 рублей (л.д. 45-48).

Согласно показаний подсудимой ФИО1 в качестве обвиняемой, ранее данные показания в качестве подозреваемой она помнит, подтверждает полностью. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, Потерпевший №1 извинения свои принесла, обязуется возместить ущерб последней в полном объеме (л.д. 71-73).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. Дополнила, что частично возместила ущерб Потерпевший №1, принесла ей свои извинения.

После исследования протоколов проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 подтвердила проведение данных следственных действий, где в присутствии защитника она рассказала и показала об обстоятельствах совершенного ей преступления (л.д.49-54; 55-60).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1.

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1 на ее этаже проживает соседка ФИО1, с которой они периодически общаются. 08.10.2024 года ей пришла пенсия в сумме 14000 рублей. Так как ей передвигаться трудно, она попросила свою соседку ФИО1, чтобы она сняла с её бансковского счета АО «Почта Банк» всю пенсию, а именно 14 000 рублей. Она сообщила ФИО1 пин-код от карты АО «Почта банк» №. Через некоторое время, около 12 часов 00 минут ФИО1 вернулась обратно и отдала ей ее банковскую карту и денежные средства в сумме 5000 рублей, сказав, что на карте больше денег не было и карту необходимо поменять, более ничего не пояснила. Она была уверена, что пенсия ей пришла в полном объеме и начала выяснять в чем дело. Каких-либо долговых обязательств у нее перед ФИО1 не было, почему она ее обманула и забрала принадлежащие ей денежные средства, ей неизвестно. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 9000 рублей для нее является значительным, так как единственным источником дохода является ее пенсия в сумме 14013 рублей. В настоящее время она банковскую карту перевыпустила, старой карты № у нее нет. Она снимает квартиру и за аренду платит 7000 рублей (л.д. 20-23).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, у нее есть дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ее дочь и принесла денежные средства в сумме 3000 рублей номиналом по 1000 рублей и передала их ей, так как ранее у нее она занимала 3000 рублей. Данные деньги она потратила. О том, что данные денежные средства были похищены, она не знала, Наташа ей об этом ничего не говорила (л.д. 27-28).

А также письменными материалами уголовного дела.

Согласно протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 сообщила, что 08.10.2024 года в дневное время неустановленное лицо путем снятия с банковской карты похитило денежные средства в суме 9000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 4).

Согласно протокола осмотра предметов от 09.11.2024 года, осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, предоставленный ОАО «РЖД», на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, где видно, как женщина направляется к банкомату и осуществляет снятие денежных средств. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 10-11; 12-16).

Согласно протокола осмотра предметов от 09.11.2024 года с участием ФИО1, осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, предоставленный ОАО «РЖД», на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой видно, как женщина направляется к банкомату и осуществляет снятие денежных средств. Участвующая при осмотре ФИО1 пояснила, что на видеозаписи узнает себя. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 61-62; 63-67).

Согласно протокола осмотра предметов от 15.11.2024 года, осмотрена выписка АО «Почта Банк» по счету банковской карты на имя Потерпевший №1 К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 76-77; 78-80).

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной на основании, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного преступления.

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными в совокупности для разрешения настоящего уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ установлены, приведенной выше совокупностью доказательств.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной полностью, поэтому квалифицирует её действия по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактически установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО1, находясь у банкомата ПАО «ВТБ», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом выдачи банкоматом денежных средств в сумме 5000 рублей, завладела денежными средствами в сумме 9000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинила ущерб на указанную сумму Потерпевший №1, который для последней является значительной и распорядилась ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом имущественного положения потерпевшей, нашел свое полное подтверждение исследованными доказательствами в судебном заседании. Кроме того, сумма похищенного превышает 5000 рублей, установленных в п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Сторонами не ставилась под сомнение вменяемость подсудимой ФИО1 и её способность наряду с адвокатом защищать свои права и интересы в процессе. С учетом данных о личности ФИО1, её поведения в суде, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, её характеризующие данные, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимой, которая является инвалидом 2 группы и супруга, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающим наказание, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимой, которая совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает необходимым и справедливым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, но, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием отягчающих, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, с возложением на неё ограничений и обязанностей, способствующих её исправлению, так как исправление её возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимой и общественной опасности совершённого деяния, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, равно, как не находит и оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимой, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить испытательный срок на 2 года, в период которого обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу:

диск с видеозаписью; выписка по счету Потерпевший №1 – хранящиеся в материалах уголовного дела – считать его неотъемлемой частью.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись. Е.А. Гультяева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>