Приговор № 1-113/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 3 июня 2019г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Б,

гос. обвинителя: помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края В,

защитника: адвоката Д,

подсудимого Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 7кл., холостого, официально не трудоустроенного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30 п. «б,в» ч.2 ст.158; п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес> испытательный срок продлен на 1 мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

В один из дней апреля 2018г. Г умышленно, без цели хищения автотранспортного средства, через незапертую дверь автомобиля «TOYOTA CALDINA» гос. регистрационный знак № стоящего в гараже, расположенного на прилегающей территории к <адрес>, не имея на то разрешения владельца автомобиля: А, проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение. При помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, после чего тронулся с места, совершив на выше обозначенном автомобиле поездку до <адрес> и обратно до места стоянки автомобиля.

Тем самым Г совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Г полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным.

Кроме того, подсудимый Г добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Осознает характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, предъявленное Г, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и того, что санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает максимальное наказание меньше десяти лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Г, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается: явка с повинной; способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности Г, который по месту жительства характеризуется посредственно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения Г условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает, поскольку данные о личности Г, допускавшего нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, как и характер допущенных нарушений, свидетельствуют о том, что как условное осуждение, так и принудительные работы в данном конкретном случае не будут отвечать целям и задачам уголовного наказания за совершенное преступление.

Поскольку установленное судом преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, Г совершил в период условного осуждение за совершение умышленных преступлений, большинство из которых относится к категории тяжких, суд считает необходимым отменить Г условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначив итоговое наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль«TOYOTA CALDINA» гос. регистрационный знак <***>, принадлежащий А, оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Г условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Г наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Срок назначенного Г наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание назначенного Г наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Г–подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, которую, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного Г наказания срок его содержания под стражей; с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль«TOYOTA CALDINA» гос. регистрационный знак <адрес>, принадлежащий А, оставить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу ограничения по распоряжению отменить.

Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _____________А.А. Соловьев