Решение № 2-23/2018 2-23/2018 (2-268/2017;) ~ М-295/2017 2-268/2017 М-295/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-23/2018

Дело №2-23/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 года г.п.Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евлановой А.В.,

при секретаре Горниковой А.В.,

с участием помощника прокурора Анадырской межрайонной прокуратуры Подлесного Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-23/2018 по иску исполняющего обязанности Анадырского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

исполняющий обязанности Анадырского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что приговором мирового судьи судебного участка Анадырского района от 01.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ. В результате преступных действий ФИО1, вред водным биологическим ресурсам, находящимся в федеральной собственности, составил 68 172 руб. 60 коп., который в добровольном порядке до настоящего времени возмещен не был.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Российской Федерации сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 68 172 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец помощник прокурора Анадырской межрайонной прокуратуры Подлесный Р.Е. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования исполняющего обязанности Анадырского межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Учитывая, что водные биологические ресурсы, которым ФИО1 своими преступными действиями причинил вред, находятся в федеральной собственности, суд полагает, что у исполняющего обязанности Анадырского межрайонного прокурора имеется право на обращение в суд в порядке ст.45 ГПК РФ для защиты прав Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением водных биоресурсов, обитающих в прудах, обводненных карьерах, которые могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч.1 ст.53 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Анадырского района от 01.12.2017, вступившим в законную силу 12.12.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ (л.д.8-10). Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Исходя из изложенного, не требуют доказывания и считаются установленными факты, изложенные в приговоре мирового судьи судебного участка Анадырского района от 01.12.2017.

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинении вреда Российской Федерации считается установленной.

Согласно повторному заключению ихтиологической экспертизы от 27.09.2017, приобщенному из материалов уголовного дела, общая сумма вреда от незаконной добычи (вылова) ФИО1 водных биологических ресурсов составила 68 172 руб. 60 коп.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 68 172 руб. 60 коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ, к судебным расходам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относится государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (часть вторая), при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. государственная пошлина составляет 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб., что составляет по данному иску 2 245 руб.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит государственная пошлина в доход бюджета Анадырского муниципального района в размере 2 245 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования исполняющего обязанности Анадырского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 68 172 (шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Анадырского муниципального района в размере 2245 (две тысячи двести сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2018 года.

Председательствующий А.В. Евланова