Решение № 2-294/2020 2-294/2020~М-269/2020 М-269/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-294/2020

Дело № 2-294/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года пос. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Марковой В.В.

при секретаре Таракановой И.Н.

с участием истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО6 к ФИО5, ФИО7, администрации Рамешковского района Тверской области, Администрации городского поселения –поселок Рамешки, Комитету по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области о признании договора действительным, определении долей, ...., включении в состав наследства долей, признании права собственности за ФИО6 и за ФИО4 в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО6 обратились в суд с вышеназванным иском, ....

....

....

....

....

....

....

....

.... просили признать действительным договор от 06 апреля 1993 года о передаче квартир (домов) в собственность граждан, и считать, что Производственно-коммерческой фирмой «Стройремсервис» в совместную собственность ФИО4, ФИО1, умершей (дата), ФИО6 ФИО2, умершей (дата), была передана квартира общей площадью 62,0 (шестьдесят два) кв. метров, в том числе жилой площадью 38,8 (тридцать восемь целых и восемь десятых) кв. метров, расположенная по адресу: (адрес)

Определить доли в праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО2 на квартиру общей площадью 62,0 (шестьдесят два) кв. метров, в том числе жилой площадью 38,8 (тридцать восемь целых и восемь десятых) кв. метров, расположенную по адресу: (адрес), признав за каждым из участников общей совместной собственности право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

Прекратить право общей совместной собственности ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

....

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего (дата), на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей (дата), на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

Признать за З.И. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей (дата), на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: №

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика 18 сентября 2020 года привлечена администрация городского поселения - поселок Рамешки ....

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом .... ходатайств об отложении не заявляла, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ....). Ранее в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, суду пояснила, что когда проходила приватизация она была несовершеннолетней. ФИО3 не является ее отцом, он ее дедушка.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы иска, пояснив суду, что она уже не помнит, какие заявления писала у нотариуса. После ознакомления с материалами наследственных дел просила удовлетворить требования, а доли распределить в соответствии с законом, уточнять самостоятельно исковые требования не пожелала. Ранее суду пояснила, что в приватизации участвовало 4 члена семьи, но в то время требовали только одну подпись. ....

Ответчик ФИО5 иск признала, .... пояснила, что полагает, что доли в квартире подлежат разделению в ином соотношении в соответствии с законом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом ...., ходатайств об отложении не заявлял, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие .... Ранее в судебном заседании признал заявленные исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, подтвердил показания иных участников судопроизводства.

Ответчики администрация Рамешковского района Тверской области, Комитет по управлению имуществом Тверской области, администрация городского поселения – поселок Рамешки, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом .... представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений суду не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, нотариус ФИО8, извещенная судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявляла, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие ....

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Статья 2 ч. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции на момент заключения договора приватизации предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторонами не оспаривается тот факт, что 06 апреля 1993 года ПКФ «Стройремсервис» по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан предоставила в собственность ФИО4, ФИО2 ФИО1 и ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

Данный факт подтверждается показаниями истцов, договором на передачу квартиры .... регистрационным удостоверением .... свидетельствами о рождении ....

Стороны были согласны со всеми существенными условиями договора. Договор не был подписан ФИО2, ФИО1 и ФИО6, что не является основанием для признания договора недействительным.

Право собственности на спорную квартиру, .... в ЕГРН не зарегистрировано ....

Статьей 244 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Таким образом, после выделения долей право совместной собственности прекращается.

Между собственниками не было заключено соглашение о выделе долей из совместной собственности.

Согласно п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Статья 3.1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В договоре приватизации указано 4 сособственника:ФИО4, ФИО1 ФИО6, ФИО2 соответственно, каждый из них имеет право на 1/4 долю в спорной квартире.

....

ФИО2 умерла ....

....

ФИО3 умер (дата) на момент смерти совместно с ним проживали и были зарегистрированы ФИО4 и ФИО1

....

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

П. 1 ст. 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследственное дело на имущество умершей ФИО2. нотариусом не заводилось ....

Проживая совместно, ФИО3 вступил во владение наследственным имуществом; принял меры к сохранению наследственного имущества, защите его от притязаний и посягательств третьих лиц, то есть фактически принял наследство после смерти ФИО2

Проживая совместно, ФИО4 и ФИО1 вступили во владение наследственным имуществом; приняли меры к сохранению наследственного имущества, защите его от притязаний и посягательств третьих лиц, то есть фактически приняли наследство после смерти ФИО3

....

....

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что после смерти ФИО3 и ФИО1 их права на полученные в порядке наследования доли в квартире надлежащим образом оформлены не были, суд считает исковые требования о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 и ФИО1 долей в квартире в размере 1/4 доли каждого, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, после смерти ФИО2. ее долю в праве собственности на квартиру в размере 1/4 унаследовал ФИО3 после смерти ФИО3 его 1/4 доля унаследована ФИО4 и ФИО1 в равных долях, соответственно, по 1/8 доли каждой. После смерти ФИО1 ее доли унаследованы ФИО6

Доказательств наличия других наследников, суду не предоставлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 года № 3488-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Таким образом, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО4 и ФИО6 удовлетворить частично.

Признать действительным договор от 06 апреля 1993 года о передаче квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: (адрес), передана Производственно-коммерческой фирмой «Стройремсервис» в совместную собственность ФИО4 , ФИО1, ФИО6, ФИО2.

Определить доли ФИО4 , ФИО1, умершей (дата), ФИО6, ФИО2, умершей (дата), в праве общей собственности на квартиру № 11 по адресу: (адрес) в размере 1/4 доля каждой.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО4 , ФИО1, ФИО6, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

....

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 1/4 долю в праве собственности на квартиру № по адресу: (адрес)

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего (дата), на 1/8 долю в праве собственности на квартиру № по адресу: (адрес)

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, 1/8 долю в праве собственности на квартиру № по адресу№ (адрес)

Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей (дата) на 1/8 долю в праве собственности на квартиру № 11 по адресу: (адрес)

В удовлетворении остальной части исковых требований–отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2020 года.

Судья подпись. Решение нре обжаловано, вступило в законную силу.

Дело № 2-294/2020