Апелляционное постановление № 10-5/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-4/2025

Председательствующий по делу Дело № 10-5/2025

мировой судья Хандаева О.Д.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское «05» июня 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Гонгоровой Б.А.,

с участием помощника прокурора Агинского района Глухова А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Цыденжаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края от 11.02.2025 года, которым

ФИО1, <адрес>, судимый приговором Ононского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 12 годам 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 го<адрес> месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 9 месяцев 17 дней),

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ононского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 6 месяцев,

на осужденного возложены ограничения: не покидать место жительства в период с 21 до 6 часов; не посещать места массового скопления людей; не выезжать за пределы административного района места жительства без разрешения специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный орган 3 раза в месяц для регистрации; не менять место жительства или временного пребывания без уведомления специализированного органа; не употреблять спиртные напитки, не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны);

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешена судьба вещественного доказательства;

выслушав помощника прокурора <адрес> Глухова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы; осужденного ФИО1, защитника - адвоката Цыденжапову М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление совершено ФИО1 в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с данным приговором, осужденный ФИО1 обратился в Агинский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просил смягчить назначенное наказание с учетом состояния его здоровья.

Помощник прокурора <адрес> Глухов А.А. обратился в Агинский районный суд с возражением на апелляционную жалобу, в котором указал, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы собственной апелляционной жалобы, просил смягчить назначенное наказание.

Защитник – адвокат Цыденжапова М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы ФИО1

Помощник прокурора <адрес> Глухов А.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины ФИО1 в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания:

показания подсудимого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в УИИ, где его ознакомили с ограничениями, установленными судом, разъяснили ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. Место жительства он избрал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен электронный браслет, при этом ему разъяснили правила ношения браслета, в том числе о запрете погружения браслета в воду. ДД.ММ.ГГГГ он с браслетом купался в <адрес>. С 09 по ДД.ММ.ГГГГ он проживал с ФИО5 по адресу: <адрес>, дома не ночевал, о смене места жительства сотрудников УИИ не уведомлял;

оглашенные показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проживает с сыном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехала инспектор ФИО2, пояснила, что у сына нарушение по браслету. ДД.ММ.ГГГГ после 21 часов ФИО2 снова приезжала, сына не было дома. ДД.ММ.ГГГГ сын ушел куда-то из дома, не появлялся до вечера 13 или ДД.ММ.ГГГГ, то есть не проживал дома около 3-4 дней (т. 1 л.д. 168-171);

оглашенные показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с 09 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал у нее по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 172-175);

постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ФИО1 применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и о возможности замена ограничения свободы лишением свободы (т. 1 л.д. 117);

постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ФИО1 применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений и о возможности замена ограничения свободы лишением свободы (т. 1 л.д. 30);

Квалифицируя действия осужденного по ч. 1 ст. 314 УК РФ, как за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, суд первой инстанции убедительно мотивировал свои выводы.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в обоснованности этих выводов и правильности юридической оценки действий осужденного.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал ей надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

При решении вопроса о мере наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при постановлении приговора в полной мере учел состояние здоровья ФИО1

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, этот вывод основан на материалах дела и положениях закона и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не установлено.

На основании изложенного приговор мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ в вышестоящий суд.

Председательствующий судья Д.А. Власов