Постановление № 1-461/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-461/2018

Постановление

21 мая 2018 года г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Козак Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Черемисина Ю.П., представившего удостоверение № 599 и ордер № 280 от 20.04.2018 года,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания уголовное дело уголовное дело № 1-461/2018 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 17.01.2015 года около 03 часов 30 минут, находясь возле ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с ранее незнакомым Потерпевший №1, в ходе которой, имея умысел, направленный на причинение физического вреда последнему, находясь в непосредственной близости от него (Потерпевший №1), и удерживая в руке травматический пистолет ограниченного поражения «<данные изъяты>» «ОСА» с номерными обозначениями «№», умышленно произвел четыре выстрела в сторону Потерпевший №1, чем причинил последнему сильную физическую боль и телесные повреждения. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль и согласно заключению эксперта №4248 от 11.12.2017 года телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его; <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью по признаку отсутствия расстройства его.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 В качестве доводов указал, что примирился с подсудимым и не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности. Причиненный вред ему моральный и материальный вред возмещен полностью, выплатой денежной компенсации. Кроме того, ФИО1 принес извинения, которые им приняты. Требований ни материального, ни морального характера к подсудимому он не имеет.

ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в содеянном раскаялся. С прекращением дела по нереабилитирующему основанию, он и его защитник согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил несогласие с прекращением дела за примирением сторон. В качестве доводов указал, что прекращение дела, в данном случае не будет соответствовать целям уголовного закона, так как обстоятельства совершенного деяния, указывают на его повышенную общественную опасность. Считает целесообразным в заявленном ходатайстве отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Причиненный ущерб возместил полностью, о чём заявлено потерпевшим в ходе судебного заседания.

Данных о том, что ходатайство потерпевшего не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, личность виновного, суд приходит к выводам о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Каких-либо оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется, предусмотренные для этого законом условия, соблюдены. Препятствий для удовлетворения волеизъявления потерпевшего и подсудимого, не установлено.

Доводы прокурора о повышенной общественной опасности деяния в совершении которого обвиняется ФИО1, в виду наличия квалифицирующего признака не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего, поскольку, законодательно предусмотренная диспозиция нормы в данном виде, относит деяние к категории средней тяжести, что само по себе не может служить единственным и достаточным основанием для отказа в прекращении дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о возможности прекращения производства по данному делу за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: пистолет, хранящийся в оружейной комнате УМВД России по г. Нижневартовску, пули, гильзы, смывы, футболка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить; фотографии и диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья М.Г. Гафуров.

Копия верна. Судья М.Г. Гафуров.