Решение № 2-654/2024 2-654/2024(2-7626/2023;)~М-6971/2023 2-7626/2023 М-6971/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-654/2024

УИД03RS0006-01-2023-008365-40

дело № 2-654/2024


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Батыршиной А.И.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения в размере 206519,02 рублей, расходов по оценке в размере 14000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5605 рублей.

В обоснование иска указано, что истице принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В результате неисправности кровли, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры, о чем был составлен соответствующий акт. В результате затопа в квартире истицы образовались повреждения потолка, стен, окон, освещения, мебели, дверей, кухонного гарнитура и пола. Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанная квартира, находится под управлением ООО «ОЖХ <адрес> г. Уфы».

ДД.ММ.ГГГГ была обследована квартира по адресу: РБ, <адрес>. При обследовании жилого помещения присутствовали: собственник <адрес> ФИО2, представители ООО «ОЖХ <адрес> г. Уфы» ЖЭУ-48 на осмотр не явились (уведомлены письмом от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе обследования квартиры выявлены следующие повреждения: потолок натяжной (глянцевый) растяжение материала, вздутие, грязевые разводы и пятна, плесневое пятно на внутренней поверхности, внутреннее пространство под натяжным потолком почернения, отслоение штукатурки, разводы и намокания материала; обои на стенах (флизелин) намокание, набухание, частичное отслоение, в швах, стыках, в местах максимального намокания, вздутие; пятна, разводы. Плинтус потолочный (полиуретан) - намокание, частичное отклеивание, пятна и грязь; оконный блок (пластик) отделка откосов намокание материала, частичное отклеивание материала. Подоконник - намокание, набухшее, грязные пятна, в углах образовались плесневые образования; освещение потолочное (точечные светильники) замыкание светильников, не работает электропроводка светильников - замыкание; пол (ламинат) намокание, набухание материала, вздутие в стыках и швах, разводы, пятна; дверь межкомнатная намокание, вздутие, разбухание материала обшивки проема двери (обналичник); на кухне потолок натяжной (глянец) растяжение материала, вздутие, разводы, пятна; намокание внутреннего пространства под потолком, отслоение штукатурки; на стенах обои намокание, вздутие, отслоение в стыках, швах, грязные пятна, разводы; подоконник оконный намокание, вздутие, набухание; плинтуса потолочные намокание, грязные пятна, разводы.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с истцом экспертом произведен осмотр квартиры. Согласно отчету эксперта, рыночная стоимость ущерба, нанесенного отделке и движимому имуществу жилой квартиры составляет 206519,02 рублей 02 копейки.

Истица ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОЖХ <адрес> г.Уфы» не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши, чердачные помещения.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В силу п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

В результате неисправности кровли, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры, о чем был составлен соответствующий акт.

В результате затопления в квартире истца образовались повреждения потолка, стен, окон, освещения, мебели, дверей, кухонного гарнитура и пола.

Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанная квартира, находится под управлением ООО «ОЖХ <адрес> г. Уфы».

ДД.ММ.ГГГГ была обследована квартира истца, в ходе которого выявлены следующие повреждения:

- потолок натяжной (глянцевый) растяжение материала, вздутие, грязевые разводы и пятна, плесневое пятно на внутренней поверхности, внутреннее пространство под натяжным потолком почернения, отслоение штукатурки, разводы и намокания материала; обои на стенах (флизелин) намокание, набухание, частичное отслоение, в швах, стыках, в местах максимального намокания, вздутие;

- пятна, разводы. Плинтус потолочный (полиуретан) - намокание, частичное отклеивание, пятна и грязь; оконный блок (пластик) отделка откосов намокание материала, частичное отклеивание материала. Подоконник - намокание, набухшее, грязные пятна, в углах образовались плесневые образования;

- освещение потолочное (точечные светильники) замыкание светильников, не работает электропроводка светильников - замыкание; пол (ламинат) намокание, набухание материала, вздутие в стыках и швах, разводы, пятна; дверь межкомнатная намокание, вздутие, разбухание материала обшивки проема двери (обналичник);

- на кухне потолок натяжной (глянец) растяжение материала, вздутие, разводы, пятна; намокание внутреннего пространства под потолком, отслоение штукатурки; на стенах обои намокание, вздутие, отслоение в стыках, швах, грязные пятна, разводы;

- подоконник оконный намокание, вздутие, набухание; плинтуса потолочные намокание, грязные пятна, разводы.

Согласно отчету эксперта ФИО4 (ООО «ФИО1»), рыночная стоимость ущерба, нанесенного отделке и движимому имуществу жилой квартиры, составляет: 206519,02 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика указанное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем указанное заключение судом принимается как допустимое доказательство по делу и как подтверждение причинения истцу материального ущерба.

В добровольном порядке ущерб не возмещен.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт причинения ущерба квартире истице в результате затопа, а также принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по управлению многоквартирным домом, поскольку, в результате ненадлежащего технического состояния кровли произошло затопление квартиры истца, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 206 519 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что по данному делу установлено нарушение ответчиком прав потребителя и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 605 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» (№) в пользу ФИО3 (№) материальный ущерб в размере 206519.02 рублей, расходы по оценке 14000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5605 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов