Решение № 2-652/2019 2-652/2019~М-596/2019 М-596/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-652/2019

Дело № 2 - 652/2019г.

УИД 43RS0034-01-2019-000908-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Карпечеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно - транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственной регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО7 Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 24193 рубля; автомобиля марки <данные изъяты>- 6460 рублей; автомобиля марки <данные изъяты> - 34444 рубля; автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - 26016 рублей. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом во исполнение решений мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 было выплачено страховое возмещение в виде компенсации ущерба от ДТП и расходов на проведение оценки в общей сумме 91113 рублей. Поскольку вред был причинен ответчиком, скрывшимся с места ДТП, ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 91113 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2933 рубля 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на взыскании с ответчика суммы материального ущерба и госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала относительно заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие – наезд на стоящие автомашины: автомобиль марки <данные изъяты>, государственной регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО5, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО6 и автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО7

Лицом, виновным в совершении указанного ДТП, установлена ФИО1, нарушившая п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО8, объяснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу.

Факт виновности в данном ДТП ответчиком не оспорен, подтверждается и копией постановления суда, также не обжалованного ответчиком, доказательств обратному ко дню судебного заседания ответчиком не представлено, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит именно на нем.

Согласно экспертным заключениям ИП ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, составила 24193 руб. (л.д. <данные изъяты>); автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, составила 6460 руб. (л.д. <данные изъяты>); автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, составила 34444 руб. (л.д. <данные изъяты>); автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, составила 26016 руб. (л.д. <данные изъяты>).

В счет возмещения причиненного вреда в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ЕЕЕ № – л.д. <данные изъяты>), а также во исполнение решений мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу правопреемника ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 24193 рубля; во исполнение решений мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу правопреемника ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 6460 рублей; во исполнение решений мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу правопреемника ФИО6 выплачено страховое возмещение в размере 34444 рубля; во исполнение решений мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу правопреемника ФИО7 выплачено страховое возмещение в размере 26016 рублей, всего в общей сумме 91113 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу правопреемника ФИО4 - ФИО10 взыскано страховое возмещение по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в размере 24193 рубля, а также расходы по оценке ущерба, судебные и почтовые расходы (л.д. <данные изъяты>).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления в пользу правопреемника ФИО4 - ФИО10 денежных средств в размере 37353 рубля 59 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу правопреемника ФИО5- ФИО10 взыскано страховое возмещение по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 6460 рублей, а также расходы по оценке ущерба, судебные и почтовые расходы (л.д. <данные изъяты>).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления в пользу правопреемника ФИО5 - ФИО10 денежных средств в размере 19641 рубль 24 копейки (л.д. <данные изъяты>).

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу правопреемника ФИО6 - ФИО10 взыскано страховое возмещение по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А № в размере 34444 рубля, а также расходы по оценке ущерба, судебные и почтовые расходы (л.д. <данные изъяты>).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления в пользу правопреемника ФИО6 - ФИО10 денежных средств в размере 57582 рубля 69 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу правопреемника ФИО7 - ФИО10 взыскано страховое возмещение по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 26016 рублей, а также расходы по оценке ущерба, судебные и почтовые расходы (л.д. <данные изъяты>).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления в пользу правопреемника ФИО7 - ФИО10 денежных средств в размере 49200 рублей 19 копеек (л.д. <данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «г» ч. 1 ст. 14 закона № – ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом в силу ч. 3 данной статьи установлено, что страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Факт того, что ответчик ФИО1 скрылась с места ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста сроком двое суток, которое ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу, наказание исполнено.

Доказательств того, что при совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ответчик не скрывалась с места ДТП, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ПАО СК «Россгострах» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, взысканию с ответчика подлежит госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2933 рубля 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области сумму ущерба в порядке регресса в размере 91113 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2933 рубля 39 копеек, а всего 94046 (девяносто четыре тысячи сорок шесть) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова