Решение № 2-440/2025 2-440/2025~М-338/2025 М-338/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-440/2025

дело №2-440/2025

(УИД26RS0026-01-2025-000634-96)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 09 июня 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

с участием представителя ответчика – ФИО1 - адвоката Саркисян А.Р., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №. в размере 92 769,76 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены заемщику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные заемщиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 124 227,12 рублей, задолженность по основному долгу – 73 080,66 рублей, задолженность по процентам за пользование — 19 689,1 рублей, задолженность по штрафам – 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1 011,6 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24 654,21 рублей, задолженность по госпошлине – 1 491,55 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № в сумме 92 769,76 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 491,55 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 92 769,76 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» ФИО9 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается судебным почтовым отправлением по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> и адресу действующей регистрации: <адрес> - которые не вручены и возвращены в суд, в связи с неполучением его адресатом. Из полного регистрационного досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Из сведений управления по делам территорий администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 по указанным адресам не проживает.

Предпринятыми судом мерами известить ответчика о времени и месте слушания дела не представилось возможным и в настоящее время место нахождение ответчика суду не известно.

Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте жительства ответчика и ее надлежащем извещении, для представления ее интересов судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, ему был назначен представитель в лице адвоката Саркисян А.Р., который просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям пропуска срока исковой давности. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, принимая во внимание возражения представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подала в ЗАО «Связной Банк» анкету клиента № для оформления банковской карты «Связной Банк» и обратилась с собственноручно подписанным заявлением, содержащем просьбу об открытии ей специального карточного счета и выпуске карты в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банке (ЗАО), тип карты - <данные изъяты>, с лимитом кредитования <данные изъяты>, процентной ставкой – 36% годовых, минимальным платежом 3 000 рублей, расчетным периодом с 26-го по 25-е число месяца, датой платежа – 15-е число каждого месяца, с открытием счета по вкладу со сроком на 1100 дней с даты следующей за датой поступления суммы вклада на счет, посредством присоединения к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связного Банка (ЗАО).

Распиской подтверждается предоставление банком ответчику карты/ПИН-конверта <данные изъяты>, номер банковской карты №, со сроком действия карты 24 месяца.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. между Связным Банком (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен Договор специального карточного счета на условиях, изложенных в заявлении на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ., с выдачей банковской карты <данные изъяты>, номер банковской карты №

Условиями заявления от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов, комиссии за выпуск и ежегодное обслуживание основной карты, комиссии за выпуск и ежегодное обслуживание дополнительной карты и комиссии за перевыпуск карты, установленные Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО).

ФИО1 была ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами.

Факт предоставления Связным Банком (ЗАО) ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. кредитных средств посредством выдачи банковской карты со специальным карточным счетом и открытым сроком на 1100 дней с даты следующей за датой поступления суммы вклада на счет, с кредитным лимитом 60 000 рублей подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии №., а также выпиской по счету №

Таким образом, Связной Банк (ЗАО) исполнило свои обязательства по указанному договору специального карточного счета с ответчиком в полном объеме.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из условий пунктов 1.1 и 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) №№. следует, что цедент (АО «Связной Банк») передает, а цессионарий (ОО «Феникс») принимает права требований к физическим лицам, возникших у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, общий объем передаваемых прав должен быть передан не позднее 20 дней с даты подписания настоящего договора.

Из условий пунктов 1.1 и 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) № следует, что цедент ООО «Феникс» передает, а цессионарий СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД принимает права требований к физическим лицам, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требований. Права требования переходят от цедента к цессионарию ДД.ММ.ГГГГ., о чем указывается в акте приема-передачи прав требования (Приложение №1 к настоящему договору).

Из условий пунктов 1.1 и 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что цедент СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передает, а цессионарий ООО «Региональная служба взыскания» принимает права требований к физическим лицам, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требований. Права требования переходят от цедента к цессионарию со дня подписания настоящего договора.

Актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ являющегося Приложением №1 к Договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная служба взыскания» право (требование) в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № на общую сумму задолженности 124 227,12руб..

Вышеуказанные договоры об уступке права требования (цессии) недействительными не признаны.

Указанные договоры об уступке прав требований заключены в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписаны сторонами, исполнены.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной линии № следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору общая сумма задолженности составила 124 227,12руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 92 769,76 рублей ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты>

Между тем, представителем ответчика ФИО1 - адвокатом Саркисян А.Р. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Следовательно, начало течения трехлетнего срока исковой давности следует исчислять с даты истечения срока действия вклада в 1100 дней после зачисления денежных средств на счет вклада и учитывая, что датой зачисления денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ то датой начала течения срока исковой давности приходится ДД.ММ.ГГГГ с которой и следует исчислять срок исковой давности. Соответственно датой окончания срока, установленного ст.196 ГК РФ, является ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № в размере 92 769,76руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 491,55руб..

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в марте 2020г., а в районный суд только ДД.ММ.ГГГГ то срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.

Согласно содержанию ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, состоявшаяся уступка прав требований не прерывает течение срока исковой давности.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.196, 200 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН<***>, ОГРН<***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 92 769 рублей 76 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.