Решение № 12-250/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-250/2019

Дело №--


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Королёв Р.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани (приложение к административному протоколу 16 ЕВ 04041595) от 28 декабря 2018 года ФИО1 (далее – Заявитель) был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1.500,00 рублей по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в установленном порядке обжаловал данное постановление в суд указав, что его вина не доказана, впереди его автомобиля движущихся автомобилей не было, однако на перекрестке в левом ряду действительно стояли автомобили. Заявитель заблаговременно, более чем за 30 метров нажал педаль тормоза, однако в условиях гололедицы избежать столкновения не удалось. Составленный в отношении Заявителя протокол об административном правонарушении не предусмотрен действующим законодательством. При составлении протокола были нарушены права Заявителя, сотрудник ГИБДД не давал внести Заявителю дополнительные объяснения и замечания. В постановлении неверно указано время дорожно-транспортного происшествия. Нарушение пункта 9.10 ПДД РФ в действиях Заявителя не усматривается, поскольку Заявитель совершил столкновение со стоящим автомобилем.

Защитник Заявителя в судебном заседании жалобу полностью поддержал.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы. Также пояснила, что транспортное средство под ее управлением фактически двигалось и остановилось на запрещающий сигнал светофора.

Лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 18 декабря 2018 года в 22 часа 40 минут, на ул. Чистопольская города Казани, Заявитель, управляя автомобилем ВАЗ 21140, регистрационный знак №-- нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию, скорость, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и необходимый боковой интервал.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доводы Заявителя, что в постановлении неверно указано время дорожно-транспортного происшествия, не влияют на доказанность его вины как и наименование протокола об административном правонарушении, поскольку данные неточности являются результатом описок, которые не влияют на доказанность совершения Заявителем вменяемых действий и могут быть исправлены в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы Заявителя о том, что он совершил столкновение со стоящим транспортным средством, не влекут отмену обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Как показала потерпевшая ФИО2 в судебном заседании, в момент столкновения транспортное средство под ее управлением, остановилось на запрещающий сигнал светофора.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Исходя из данного определения, в пункте 9.10 ПДД РФ под движущимся впереди транспортным средством подразумевается не перемещающееся транспортное средство, а транспортное средство, которое участвует в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Остановка транспортного средства на запрещающий сигнал светофора, является частью данного процесса и не подлежит исключению из понятия дорожного движения.

Совокупность данных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что в действиях Заявителя усматривается нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, а именно не соблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, а также скорости, которые позволили бы избежать столкновения.

Таким образом, в действиях Заявителя усматриваются признаки нарушения пунктов 9.10 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом имеющихся по делу доказательств должностным лицом ГИБДД, действия Заявителя были обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначено в пределах санкции данных норм, Заявитель был привлечён к административной ответственности в соответствии с требованиями закона, оснований к отмене или изменению постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по данному делу – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья Королёв Р.В.