Решение № 2-2940/2018 2-2940/2018~М-2593/2018 М-2593/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2940/2018

№ 2-2940/2018


Решение по состоянию на 16.10.2018 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что <дата> по адресу: <адрес> А, произошло ДТП с участием автомобилей «Mitsubishi CARIZMA», г/н <номер>, под управлением ФИО1, ВАЗ 217230, г/н <номер>, под управлением <ФИО>6, ГАЗ 31105, г/н <номер>, под управлением <ФИО>4 Согласно справке о ДТП водитель ФИО1, управляя ТС «Mitsubishi CARIZMA», г/н <номер>, нарушил п.п. 9.10 ПДД, что привело к указанному ДТП. Гражданская ответственность собственника ТС «Mitsubishi CARIZMA», г/н <номер>, на момент ДТП была зарегистрирована в САО «ВСК» по страховому полису ЕЕЕ0358026040. За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение договора страхования <ФИО>6 выплачено страховое возмещение в размере 137407, 97 руб., <ФИО>4 выплачено 16567 руб. <дата> ответчику была направлена претензия, однако она осталась без удовлетворения. Просят суд взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в порядке регресса в размере 153974,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4279,50руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца, имеющегося в материалах дела, суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> А, произошло ДТП с участием автомобилей «Mitsubishi CARIZMA», г/н <номер>, под управлением ФИО1, ВАЗ 217230, г/н <номер>, под управлением <ФИО>6, ГАЗ 31105, г/н <номер>, под управлением <ФИО>4

Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1, который, управляя ТС «Mitsubishi CARIZMA», г/н <номер>, нарушил п.п. 9.10 ПДД.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС, от <дата><номер> ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.

В результате ДТП автомобилям ВАЗ 217230, г/н <номер>, и ГАЗ 31105, г/н <номер>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника ТС «Mitsubishi CARIZMA», г/н <номер>, на момент ДТП была зарегистрирована в САО «ВСК» по страховому полису ЕЕЕ0358026040.

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> РАНЭ-ЮГ размер материального ущерба, причиненного ТС ВАЗ 217230, г/н <номер>, с учетом износа, составляет 137407,97 рублей.

Платежным поручением <номер> от <дата> страховое возмещение в размере 137407,97 рублей САО «ВСК» в полном объеме выплачено <ФИО>6

На основании соглашения об урегулировании страхового случая <номер> от <дата> платежным поручением <номер> от <дата> страховое возмещение в размере 16567 рублей САО «ВСК» в полном объеме выплачено <ФИО>4

<дата> в адрес ФИО1 была направлена претензия для выплаты причиненного ущерба в досудебном порядке, однако ответчик данную претензию проигнорировал.

При таких обстоятельствах, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к ФИО1 в размере суммы произведенной страховой выплаты.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца убытки в порядке регресса в размере 153974,97 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата>, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4279,50 руб.

В виду того, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере 4279,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса убытки в размере 153974,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4279,50руб., а всего 158254,47 руб. (сто пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят четыре руб. 47 коп.)

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Судья И.В. Кострыкина