Решение № 02-0203/2026 02-0203/2026(02-4269/2025)~М-4036/2025 02-4269/2025 2-203/2026 М-4036/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02-0203/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-008300-69

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителей истца фио, представителя ответчика адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/26 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что с 08.08.2024 г. по 04.09.2024 г. ФИО1 (истец) находилась под интенсивным, психологическим, манипулятивным воздействием группы лиц, представившихся ей сотрудниками ФСБ Росфинмониторинга. Начало переписки с ее «предполагаемым» коллегой фио, а также «сотрудником Росфинмониторинга» в мессенджерах зафиксировано протоколом осмотра от 06.09.2024 г. Они сообщили, что у истца есть связь с иноагентом, от ее имени проводятся переводы в пользу Украины. По мнению группы лиц, это являлось госизменой, пособничеством терроризму с возможностью последующего привлечения к уголовной ответственности истца и ее близких. Истцу было сказано, что единственным способом прекратить переводы в пользу Украины, является вывод всех ее денежных средств из банков. Истец вывела в их пользу всего сумма

10.08.2024 г. истцу было сказано, что от ее имени мошеннические заявки на заключение кредитных договоров в несколько банков, перед ней была поставлена необходимость заключить кредитные договоры, чтобы избежать мошеннических заявок и понизить ее кредитный рейтинг. Всего истец оформила 4 кредитных договора на общую сумму сумма и вывела все имеющиеся у нее денежные средства в пользу группы мошенников.

17.08.2024 г. истцу также сообщили, что в отношении ее квартиры кадастровым номером 77:09:0001009:6437, находящейся по адресу: адрес, у Фестивальная, д. 17, к. 1, кв. 138, была подана заявка на кредит под залог недвижимости на сумму более сумма Единственным способом спасти группой лиц была названа продажа квартиры для погашения кредита.

27.08.2024 г. между истцом и ФИО2 (ответчик) был заключен договор купли продажи квартиры, стоимость составила сумма (п. 2.1. Договора), из которых сумма бы уплачены истцу сразу, а сумма после государственной регистрации перехода права на квартиру (п. 2.2.1 и 2.2.2. Договора). Денежную сумму в размере сумма истец перевела мошенникам несколькими переводами 02.09.2024 г.

Истец перевела все денежные средства от продажи квартиры мошенникам; факт перевода сумма несколькими платежами подтверждается чеками от 02.09.2024г.

Отдельные действия мошенников зафиксированы в переписке в мессенджере, протоколом осмотра от 06.09.2024 г., откуда видно, как происходила координация действий истца на этапах:

- выбора покупателей (фото 20, 23, 24, 30, 31, 45, 48-51, 58);

- обсуждения условий сотрудничества с риелтором (фото 23-25, 30, 43, 50, 58, 61, 62, 89-91);

- выбора банка для вывода денежных средств (фото 35, 36, 38, 126-143);

- предоставления документов для регистрационных действий (фото 44-47).

Кроме того, после продажи и вывода денежных средств истцу было обещано «авторитетом ФСБ», что сделка будет отменена, денежные средства будут возвращены покупателям, а квартира - истцу (фото 64, 71, 91).

Истец заключила сделку купли-продажи квартиры без своей воли, под влиянием мошеннических действий, обмана и заблуждения, также истец не осознавала последствия своих действий и не могла ими руководить, т.к. находилась под влиянием третьих лиц, заблуждалась и была обманута; истцу угрожали третьи лица, угрозы имели личный и имущественный характер; сделка купли-продажи квартиры является недействительной в силу положений ст. ст. 168, 177, 179 ГК РФ.

Факты воздействия мошенников на истца при заключении договора купли-продажи квартиры, кроме протокола допроса потерпевшей от 09.09.2024г. подтверждаются материалами уголовного дела № 12401450127000317, протоколом осмотра мобильного телефона.

По мнению истца, ответчик знала достоверно об обстоятельствах заключения договора купли-продажи квартиры, в том числе об этом свидетельствуют: быстрота сделки, номер телефона риэлтора предоставили мошенники, сумма договора была известна риэлтору заранее.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- признать недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры от 27.08.2024г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 и применить последствия недействительности в виде одностороннего возврата ФИО1 права собственности на квартиру с кадастровым номером 77:00:0001009:6437, находящуюся по адресу: адрес.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат по ордеру фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 433, ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ:

- за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1);

- сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.08.2024г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес по цене сумма (п. 2.1); расчеты произведены с использованием номинального счета ООО «Домклик» (п. 2 договора) без возникновения права залога у продавца (п.3.1); с составлением передаточного акта (п. 3.3).

Право собственности зарегистрировано за ФИО2 на основании вышеуказанной сделки (том № 1 л.д. 168).

Постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по адрес от 08.09.2024г. возбуждено уголовное дело № 12401450127000317 в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ, согласно которому в период с 08 августа 2024 года по 04 сентября 2024 года, в неустановленное следствием время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана, представившись сотрудниками «ФСБ и Росфинмониторинга», используя абонентский номер <***>, 8 903 971 9944, 8 903 004 70 25, 8 926 091 34 31, ввело в заблуждение фио о том, что неустановленные лица пытаются оформить на ее имя кредит под залог квартиры, завладело денежными средствами в размере сумма, которые последняя перечислила через банкомат, на расчетные счета, указанный не установленным лицом, тем самым их похитив, причинив ФИО1 своими действиями материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму (том № 1 л.д. 52).

Истец перевела все денежные средства от продажи квартиры неустановленным лицам; факт перевода сумма несколькими платежами подтверждается чеками от 02.09.2024г. Отдельные действия неустановленных лиц зафиксированы в переписке в мессенджере, протоколом осмотра от 06.09.2024 г., откуда видно, как происходила координация действий истца на все этапах продажи квартиры. После продажи и вывода денежных средств истцу было обещано «авторитетом ФСБ», что сделка будет отменена, денежные средства будут возвращены покупателям, а квартира - истцу. Факты воздействия неустановленных лиц на истца при заключении договора купли-продажи квартиры, кроме протокола допроса потерпевшей от 09.09.2024г. подтверждаются материалами уголовного дела № 12401450127000317, протоколом осмотра мобильного телефона.

В рамках вышеуказанного уголовного дела была назначена и проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза истца в ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ»; согласно выводам заключения комиссии экспертов от 01.10.2024г. № 3471, индивидуально-психологические особенности ФИО1 оказали существенное влияние на ее поведение в юридически значимый период, что обусловило ее зависимое поведение и препятствовало адекватной смысловой оценке ситуации, способности понимать направленность и социальное значение совершаемых с ней действий и оказывать сопротивление. У ФИО1 не обнаруживается каких-либо особенностей восприятия, памяти, мышления, интеллекта, повышенной склонности к фантазированию и домысливанию событий, признаков повышенной внушаемости, которые бы лишали или ограничивали ее способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (том № 1 л.д. 60-63).

По утверждению истца, она заключила сделку купли-продажи квартиры без своей воли, под влиянием мошеннических действий, обмана и заблуждения, также истец не осознавала последствия своих действий и не могла ими руководить, т.к. находилась под влиянием третьих лиц, заблуждалась и была обманута; истцу угрожали третьи лица, угрозы имели личный и имущественный характер; сделка купли-продажи квартиры является недействительной в силу положений ст. ст. 168, 177, 179 ГК РФ.

По мнению истца, ответчик знала достоверно об обстоятельствах заключения договора купли-продажи квартиры, в том числе об этом свидетельствуют: быстрота сделки, номер телефона риэлтора предоставили мошенники, сумма договора была известна риэлтору заранее.

Ответчик возражала по заявленным исковым требованиям, указывая на то, что представленное заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы истца в ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ», а также материалы уголовного дела не подтверждают наличие порока воли продавца. Доказательства обмана, введения в заблуждения или факта того, что истец не понимала значение своих действий и не могла ими руководить при заключении спорного договора купли-продажи квартиры, истцом в материалы дела не представлено. Ответчик, как покупатель, действовала добросовестно, квартира выбыла из владения истца по ее воле, при этом истец уклонилась от подписания передаточного акта и передаче ключей от квартиры. Ответчик в полном объеме произвела оплату за квартиру, денежные средства ответчик с супругом на покупку квартиры получили от продажи другого имущества (том № 1 л.д.154-158).

Также, на спорную сделку были представлены справки о том, что истец на учете в ПНД и НД не состоит (том № 1 л.д. 166-167).

Оплата денежных средств за спорную квартиру произведена ответчиком в полном объеме, в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением № 572895 от 02.09.2024г. (том № 1 л.д. 189).

Также, судом установлено, что ответчик ФИО2 не является фигурантом уголовного дела по факту мошенничества в отношении истца; в качестве обвиняемой или подозреваемой в совершении преступления не привлекалась.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Разъясняя эту правовую норму, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывает, что по смыслу данной статьи при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с этим в качестве элемента, имеющего ключевое значение для признания того или иного юридически значимого акта сделкой, закон и судебная практика принимают не столько истинную волю лица, составляющую внутреннюю, субъективную сторону, сколько внешнее проявление воли лица - волеизъявление, непосредственно порождающее определенные гражданско-правовые последствия.

Вопросы об истинной воле лица, о ее отличии от волеизъявления, равно как и о свободном характере ее формирования возникают только в строго определенных законом случаях, являющихся основаниями для признания заключенной лицом сделки недействительной в связи с теми или иными пороками воли или волеизъявления (недееспособность стороны, совершение сделки под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы либо неблагоприятных обстоятельств и прочее).

При этом в большинстве приведенных в законе случаев указанные пороки являются основанием не ничтожности, а оспоримости совершенных сделок, то есть эти пороки таковы, что законодатель допускает их оспаривание только ограниченным кругом лиц (стороной такой сделки или иным лицом, поименованным в законе) в исковом порядке в течение ограниченного срока исковой давности (статья 166, пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, в определенных случаях возможность оспаривания таких сделок законодатель связывает с необходимостью оценки поведения другой стороны сделки, допуская признание ее недействительной, только если контрагент знал или должен был знать о порочности (например, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также позволяет сохранить сделку и даже в исключительных случаях признать ничтожную сделку действительной, если устранение обстоятельств порочности является возможным (пункт 4 статьи 178, пункт 2 статьи 171 и пункт 2 статьи 172 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно).

Определением суда от 18.12.2025г. по ходатайству стороны истца, по делу назначена судебная комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Страдала ли ФИО1, паспортные данные, на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 27 августа 2024 года психическим расстройством, если да, то каким именно?

2) Была ли ФИО1, паспортные данные, на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 27 августа 2024 года способна понимать значение своих действий и руководить ими, осознавала ли она свои действия?

3) Была ли ФИО1, паспортные данные, с учетом уровня интеллектуального развития, соматического и психического состояния, способна оценить характер, юридические и материальные последствия совершаемых ею действий заключение договора купли-продажи квартиры от 27 августа 2024 года?

Проведение экспертизы поручено экспертам Психиатрической больницы № 1 им. фио; оплата расходов возложена на истца.

Согласно выводам судебного заключения комиссии экспертов от 02.02.2026г. № 37-4, комиссия приходит к заключению, что фио в юридически значимый период – на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 27 августа 2024 года каким-либо психическим расстройством, в том числе и таким, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время (ответ на вопросы №1, №2).

По результатам психологического обследования у ФИО1 отмечаются следующие индивидуально-психологические особенности: на фоне просоциальных установок, ориентации на общепринятые нормы и авторитеты, склонности к повышенному самоконтролю отмечается активность, тенденции стенического круга, потребность в самореализации, высокий мотив долженствования и требовательность к себе с неустойчивостью самооценки, высокий уровень эмотивности, черты эмоциональной неустойчивости, повышенные сензитивность и тревожность. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные настоящего обследования позволяют сделать вывод о том, что в ситуации совершения в отношении ФИО1 противоправных действий, в условиях оказания на нее психологического манипулятивного воздействия (с выступлением от имени авторитетного источника, дезинформацией стрессогенного характера, угрозами с апелляцией к значимым для подэкспертной мотивам и ценностям, навязыванием алгоритма действий по определенному сценарию в условиях искусственной коммуникативной изоляции), на фоне которого и с учетом вышеописанных индивидуально-психологических особенностей у ФИО1 развилось состояние эмоционального напряжения с актуализацией тревожно-подавленного эмоционального фона, страхом за свою социальную безопасность и опасениями за близких с ведущей потребностью в разрешении сложившейся ситуации. Указанное эмоциональное напряжение обусловило восприимчивость предъявляемой ей ложной информации, податливость сторонним манипуляциям и указаниям. Тем не менее индивидуально-психологические особенности ФИО1 не сопровождаются интеллектуальными и эмоционально-волевыми нарушениями, которые могли существенно ограничить способность к оценке существе совершаемых юридических действий и их возможных последствий при заключении договора купли-продажи квартиры 27.08.2024 г. (ответ на часть вопроса № 3).

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку заключение выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, составленное ими заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела.

Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, в материалы дела не представлено. Основания для проведения по делу дополнительной экспертизы не установлены.

Суд считает возможным принять решение на основании имеющихся по делу доказательств; не усматривает оснований для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку выводы экспертов ясные, понятные, логичные, само заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, пороков не содержит.

С учетом изложенного, суд находит возможным, положить в основание решения суда выводы комиссии судебных экспертов, поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения в материалы дела не предоставлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не доказан факт того, что фио в юридически значимый период – на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 27 августа 2024 года страдала каким-либо психическим расстройством, в том числе и таким, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу что отсутствуют основания для признания недействительным спорного договора купли-продажи от 27.08.2024г. по основаниям ст. 177 ГК РФ.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что ответчик является добросовестным покупателем спорной квартиры.

Данный вывод следует из того, что ответчик, как покупатель, действовала добросовестно, квартира выбыла из владения истца по ее воле, при этом истец уклонилась от подписания передаточного акта и передаче ключей от квартиры. Ответчик в полном объеме произвела оплату за квартиру, денежные средства ответчик с супругом на покупку квартиры получили от продажи другого имущества (том № 1 л.д.154-158); оплата денежных средств за спорную квартиру произведена ответчиком в полном объеме, в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением № 572895 от 02.09.2024г. (том № 1 л.д. 189); ответчик ФИО2 не является фигурантом уголовного дела по факту мошенничества в отношении истца; в качестве обвиняемой или подозреваемой в совершении преступления не привлекалась.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно части 2 и части 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из материалов дела установлено, что истцом собственноручно подписаны все условия договора купли-продажи спорной квартиры. Каких-либо неясностей в условии оспариваемого договора, текст договора не содержит.

Основания полагать, что истец заблуждалась относительно условий спорного договора купли-продажи квартиры, не имеется.

Доказательства введения истца в заблуждение или обмана при совершении сделки, в материалы дела также не представлены.

Также, каких-либо доказательств о наличии понуждения истца при заключении договора купли-продажи со стороны ответчика, предоставления недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение, физического или психического воздействия, материалы дела не содержат, относимых и допустимых доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ в счет оплаты стоимости проведения экспертизы следует распределить расходы в пользу Психиатрической больницы № 1 им. фио денежные средства в размере сумма, внесенных истцом согласно чеку адрес от 18 ноября 2025 года за проведение судебной экспертизы по делу № 02-4269/2025 в Головинском районном суде адрес с возвратом истцу излишне оплаченных денежных средств в размере сумма, внесенных истцом согласно чеку адрес от 18 ноября 2025 года за проведение судебной экспертизы по делу № 02-4269/2025 в Головинском районном суде адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Обязать Управление Судебного Департамента в адрес в счет оплаты стоимости проведения экспертизы перечислить в пользу Психиатрической больницы № 1 им. фио денежные средства в размере сумма, внесенных истцом согласно чеку адрес от 18 ноября 2025 года за проведение судебной экспертизы по делу № 02-4269/2025 в Головинском районном суде адрес.

Обязать Управление Судебного Департамента в адрес произвести возврат ФИО1 излишне оплаченных денежных средств в размере сумма, внесенных истцом согласно чеку адрес от 18 ноября 2025 года за проведение судебной экспертизы по делу № 02-4269/2025 в Головинском районном суде адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2026 года.


Судья: С.С. Толоконенко