Решение № 12-362/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-362/2017

Дело № 12-362/2017 (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 №... от (дата) года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 №... от (дата) ФИО2, как собственник транспортного средства марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой.

Из доводов жалобы следует, что автомобиль (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... (дата) был продан по Договору купли-продажи №..."А.П." и в период совершения на нем административного правонарушения он не мог управлять данным транспортным средством, так как автомобиль выбыл из его владения. После передачи автомобиля Покупателю, ему не было известно о совершении на данном транспортном средстве административных правонарушений. Ранее Постановлений, в том числе и обжалуемого, он не получал. Соответственно, новый собственник транспортного средства не произвел государственной регистрации и не поставил автомобиль на учет на свое имя. Он обратился в органы ГИБДД о снятии транспортного средства с учета и (дата) указанное транспортное средство снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу.

ФИО2 просит постановление №... от (дата) отменить.

Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 №... от (дата), поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, а потому данный срок подлежит восстановлению.

В связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, и рассматривает жалобу по существу.

ФИО2, представитель ИАЗ ЦАФП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) в (дата) минуту по адресу: ..., водитель, управляя транспортным средством марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., собственником 6.13 ПДД РФ не выполнил требований об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «(марка обезличена)» имеющего идентификатор №... TV-1-120 00376.

В отношении собственника транспортного средства марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... инспектором отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение своей невиновности собственник транспортного средства ФИО2 представил договор купли-продажи автотранспортного средства "А.П." в лице "С.Е.А." №... от (дата) с актом приема-передачи автомобиля, справку о снятии автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... с учета.

Следовательно, ФИО2 незаконно привлечен к административной ответственности, в связи, с чем постановление инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 №... от (дата) подлежит отмене.

В соответствии со статьей 1.5 частью 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО2 нельзя признать доказанным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Одним из таких обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что обжалуемое принятое постановление не доказывает виновность ФИО2 в нарушении им Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, постановление инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 №... от (дата) подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.9 ч. 2, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 №... от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения его копии через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (марка обезличена) ФИО1

(марка обезличена)