СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1879/2025 2-1879/2025~М-1037/2025 М-1037/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1879/2025

Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданское

/36037-ИП от 11 апреля 2019 г., на пенсию должника ФИО2 было обращено взыскание (л.д.20-21).

Управление выплат пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области сообщило на запрос судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа 25 апреля 2022 г. о том, что удержания из пенсии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производятся согласно постановлению Ленинского РОСП г. Воронежа к исполнительному производству №12864/17/36037-ИП от 11 апреля 2019 г., поступившему в адрес управления на исполнение 15 апреля 2019 г. За период с 01 июня 2019 г. по 30 апреля 2022 г. удержания произведены в сумме 224 249 рублей 35 копеек. Остаток задолженности на 01 мая 2022 г. составляет 381 614 рублей 44 копейки (л.д.17).

01 июня 2022 г. Управление выплат пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области вернуло Ленинскому РОСП г. Воронежа без исполнения исполнительные документы в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании постановления об отмене мер от

№36037/22
г. ИП
26 мая 2022
/139050 ИП №12864/17/36037, с указанием возврата без исполнения: на учете не состоит, пенсию не получает (л.д.16).

Истец указывает, что в связи с неверным указанием судебным приставом-исполнителем персональных данных должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства ошибочно удерживались с пенсии его отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 12864/17/36037-ИП по состоянию на 13 февраля 2025 г., сумма удержаний с пенсии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составила 179 961 рубль (л.д.13-15).

01 апреля 2022 г. Стекленев В.Н. обратился к начальнику Ленинского РОСП г. Воронежа с заявлением, где просил разобраться на каком основании с его пенсии удерживается долг в пользу ФИО1 Указал, что Стекленев В.В. действительно является его сыном (л.д.8).

23 июня 2022 г. Стекленев В.Н. обратился к судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7 с заявлением, в котором просил вернуть незаконно удержанные денежные средства (л.д.9).

ФИО1 был приглашен судебным приставом-исполнителем ФИО4 на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.12).

07 февраля 2025 г. ФИО1 на имя начальника Ленинского РОСП г. Воронежа представил письменные объяснения, где указал, что при фактическом исполнении исполнительного производства, где он проходит взыскателем, а должником - Стекленев В.В., он обязуется вернуть перечисленные пенсионным фондом денежные средства (л.д.10-11).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и раз
решение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (статья 2 ГПК Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Имеющие значение для дела обстоятельства определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Таким образом, в соответствии с указанной статьей неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Именно истец должен был доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.).

Как усматривается из материалов дела, денежные средства в общем размере 179 961 рубль ответчиком получены с депозитного счета Ленинского РОСП г. Воронежа в рамках исполнительного производства №12864/17/36037-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по которому ФИО1 является взыскателем.

Судом учтено, что получение ФИО1 спорных денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям сторон положений статьи 1102 ГК Российской Федерации.

В связи с чем, суд отказывает Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности в соответствии с положениям статей 196, 199, 200 ГК Российской Федерации, а также согласно имеющимся в деле доказательствам, не пропущен.

Законом установлено общее правило о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации). О том, что удержания с пенсии ФИО3 в пользу ответчика – взыскателя по исполнительному производству №12864/17/36037-ИП от 11 апреля 2019 г., - ФИО1, производятся не с должника ФИО2, истец узнал из заявления ФИО3 от 01 апреля 2022 г. (л.д.8).

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 поступило в суд 20 марта 2025 г. (л.д.34).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Манькова Е. М.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2025 г.