Решение № 12-10/2017 12-162/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-10/2017


РЕШЕНИЕ

<адрес> «20» января 2017 г.

Судья Камышловского районного суда <адрес> Поторочина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Из постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являясь пассажиром транспортного средства, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.5.1 ПДД.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица ГИБДД МО МВД России «Камышловский» от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 он находился на заднем сидении салона автомобиля своего знакомого, который двигался по <адрес>, и был пристегнут ремнем безопасности. У <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, и, поняв, что это надолго, он отстегнул ремень безопасности с целью выйти на улицу покурить. В открытое боковое водительское стекло инспектор ДПС увидел, что он не пристегнут, хотя автомобиль уже не двигался, на него был составлен протокол и вынесено постановление. При этом указывает, что понятые не присутствовали.

От ФИО1 поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования. Он стоял на улице. По <адрес> проезжал автомобиль - такси. Он видел данный автомобиль непосредственно в движении, а именно, что на заднем сидении находится пассажир, который не был пристегнут ремнем безопасности. При этом автомобиль был оборудован ремнями безопасности. Данный автомобиль был остановлен. Пассажиром оказался ФИО1, который пояснил, что если бы таксист сказал ему пристегнуться, то он бы пристегнулся. Фактически ФИО1 не оспаривал нарушение ПДД. ФИО1 отказался подписывать протокол об административном правонарушении в присутствии двух понятых. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены. ФИО1 нарушил п.5.1 ПДД.

Изучив представленные материалы, выслушав свидетеля ФИО4, суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являясь пассажиром транспортного средства, не был пристегнут ремнем безопасности. В соответствии с п.5.1 Правил дорожного движения пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими. Таким образом, ФИО1, являясь пассажиром транспортного средства, нарушил Правила дорожного движения. Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ГИБДД ФИО4. Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается свидетельскими показаниями ФИО4, который непосредственно выявил факт нарушения Правил дорожного движения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Камышловский районный суд.

Судья О.А. Поторочина