Решение № 2-1589/2017 2-1589/2017~М-1505/2017 М-1505/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1589/2017

№ 2-1589/2017 г. Изг: 18 09 2017г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 18 сентября 2017 года.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Рубан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «Русфинанс банк» обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, пояснил, что 14.05.2015г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок до 14.05.2020г. на приобретение автотранспортного средства автомобиля марки - ... идентификационный номер (VIN) <***>, 2013 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита 14.05.2015г. с ФИО1 заключен договора указанного транспортного средства. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик ФИО1 была обязана осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора ФИО1 нарушила свои обязательства предусмотренные договором потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 364 559 руб. 84 коп., из которых: 286 803 руб. 81 коп. – текущий долг по кредиту, 1 100 руб. 07 коп. - срочные проценты на сумму текущего долга, 29 095 руб. 38 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 41 867 руб. 19 коп. - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 2 293 руб. 92 коп. – штраф на просроченный кредит, 3 399 руб. 47 коп. – штраф на просроченные проценты. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В нарушение условий договора залога от 14.05.2015г. ФИО1 продала находящийся в залоге автомобиль марки ..., новый собственник которого является ФИО2 Согласия на реализацию указанного заложенного имущества банк не давал, в результате чего ФИО1 были нарушены условия договора залога. Полагает, что с переходом права на заложенное имущество банк не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Согласно отчета об оценке <***> ОБЕЗЛИЧЕН от 06.06.2017г. рыночная стоимость автомобиля марки ... идентификационный номер (VIN) <***>, 2013 года выпуска составляет ... руб. Считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из указанного отчета об оценке. Просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № 1315264-ф от 14.05.2015 года в размере 364 559 руб. 84 коп.,

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель .... идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель <***> ОБЕЗЛИЧЕН, кузов <***> ОБЕЗЛИЧЕН, цвет белый в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .... руб. по договору потребительского кредита <***> ОБЕЗЛИЧЕН от 14.05.2015г., исходя из отчета об оценке <***> ОБЕЗЛИЧЕН от 06.06.2017г.,

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 845 руб. 60 коп.

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: в соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2015г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме .... руб. на срок до 14.05.2020г., с процентной ставкой по кредиту 28 % годовых, на приобретение автотранспортного средства автомобиля марки - .... идентификационный номер (VIN) <***>, 2013 года выпуска.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Истец исполнил обязательства по договору кредита, надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО1 кредит в сумме ... руб. на установленных в кредитном договоре условиях, что подтверждается платежным поручением от 15.05.2015г. <***> ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии с условиями договора потребительского кредита <***> ОБЕЗЛИЧЕН от 14.05.2015г. ФИО1 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Подпись ФИО1 в кредитном договоре свидетельствует о ее согласии на погашение кредита на указанных условиях.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, что подтверждается историей погашений по договору, в связи с несвоевременным внесением платежей образовалась задолженность заемщика перед банком по состоянию на 15.06.2017г. в сумме 364 559 руб. 84 коп., из которых:

- 286 803 руб. 81 коп. текущий долг по кредиту,

- 1 100 руб. 07 коп. срочные проценты на сумму текущего долга,

- 29 095 руб. 38 коп. долг по погашению кредита (просроченный кредит),

- 41 867 руб. 19 коп. долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты),

- 2 293 руб. 92 коп. штраф на просроченный кредит,

- 3 399 руб. 47 коп. штраф на просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом, который представил банк, расчет соответствует положениям заключенного сторонами кредитного договора и положениям ст. 319 ГК РФ,

В требовании, направленном банком 02.05.2017г. в адрес ответчика, истец требовал погашения задолженности, либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств в погашение суммы долга либо ее части, заемщиком не представлено, связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 364 559 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 14.05.2015г. между банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства <***> ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии, с условиями которого п. 1.1 залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль марки .... идентификационный номер (VIN) <***>, ... года выпуска, цвет белый. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> ОБЕЗЛИЧЕН от 14.05.2015г.

В соответствии с п. 4.3 договора залога от 14.05.2015г. залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или в безвозмездное пользование третьим лицам. Совершать последующий залог имущества, либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила установленные пп.3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время автомобиль марки NISSAN ALMERA идентификационный номер (VIN) <***>, ... года выпуска, являющийся предметом залога, принадлежит ФИО2, что подтверждается сведениями межрайонного регистрационно - экзаменационного отдела ГИБДД г. Ярославль.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, право залога автомобиля марки ... идентификационный номер (VIN) <***>, ... года выпуска сохраняет силу и после отчуждения автомобиля в связи с чем, залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на данное заложенное имущество, несмотря на его продажу и переход права собственности к иному лицу, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки .... идентификационный номер (VIN) <***>, ... года выпуска.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно представленного истцом заключения <***> ОБЕЗЛИЧЕН от 06.06.2017г. рыночная стоимость автомобиля марки .... идентификационный номер (VIN) <***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска по состоянию на 06.06.2017г. составляет .... руб.

Суд руководствуется отчетом, представленным истцом определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки NISSAN ALMERA идентификационный номер (VIN) <***> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, в размере ... руб.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо препятствий для обращения взыскания на указанный автомобиль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 845 руб. 60 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» подлежит взысканию:

- 286 803 руб. 81 коп. текущий долг по кредиту,

- 1 100 руб. 07 коп. срочные проценты на сумму текущего долга,

- 29 095 руб. 38 коп. долг по погашению кредита (просроченный кредит),

- 41 867 руб. 19 коп. долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты),

- 2 293 руб. 92 коп. штраф на просроченный кредит,

- 3 399 руб. 47 коп. штраф на просроченные проценты,

- 6 845 руб. 60 коп. возврат госпошлины, а всего 371 405 руб. 44 коп.

С ответчика ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс банк» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» - 371 405 (триста семьдесят одна тысяча четыреста пять) руб. 44 коп.

Для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки .... идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель <***> ОБЕЗЛИЧЕН, кузов <***> ОБЕЗЛИЧЕН, цвет белый установив начальную продажную цену залогового имущества, с которой начинаются торги в размере .... руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» возврат госпошлины 6 000 (шесть тысяч) руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течение месяца, ответчиком также в течении 7 дней, путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд со дня вручения копии решения.

Судья Н.С. Донцова