Решение № 2-504/2019 2-504/2019~М-385/2019 М-385/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-504/2019

Решение в окончательной форме принято 4 июня 2019 г.

Дело № 2-504/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 г. Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Богомягковой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточненного искового заявления просил взыскать солидарно в пределах наследственного имущества с наследников ФИО6, ФИО7, а также в полном объеме с поручителей ФИО3, ФИО4, ФИО8 (после регистрации брака - ФИО5) А.Н. (л.д. 81, 89), ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика З., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 464 830,75 рублей, в том числе основной долг 445 703,95 рублей, проценты в размере 17 698,80 рублей, неустойка в размере 1 428 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 848,31 рублей (л.д. 104 - 105).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 148). Представлены дополнительно письменные пояснения по делу, в котором указывают на отсутствие пропуска исковой давности, взыскание задолженности с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (л.д. 156 - 163).

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили (л.д. 146, 147,149 - 152). Ответчики ФИО5, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», как не востребованные адресатами (л.д. 154, 155). Поскольку судом приняты меры по надлежащему извещению сторон, в судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, не уведомили суд о наличии уважительных причин невозможности участия в судебном заседании, в силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 просила в удовлетворении требований к нему отказать, так как ответчик не принял на себя ответственность отвечать вместе с наследниками после смерти заемщика, наследников и наследственного имущества после смерти заемщика нет. Сроки давности по взысканию задолженности истекли. Обязательство поручителя прекращено.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО4 представили письменные возражения, суть которых сводится к тому, что поскольку наследники и наследственное имуществе после смерти должника отсутствуют, обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются; сроки исковой давности для взыскания истекли (л.д. 114 - 118, 127 - 128, 130 - 132).

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) по кредитному договору № предоставлен кредит З. в сумме 1 000 000 рублей под 15,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик подписал обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере и в сроки на условиях договора. Был согласован примерный график платежей (л.д. 125 - 126).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил поручительство физических лиц ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО1 (л.д. 17 - 19).

ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО1 заключили соответствующие договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2.8 которых предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д. 7 - 9, 123 - 124).

Согласно расчету цены иска, кредитные средства возвращались заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, полностью прекращены выплаты с октября 2015 г. по основному долгу, с декабря 2015 г. - просроченная задолженность по основному долгу, с января 2016 г. - срочные проценты, с марта 2016 г. - просроченные проценты. За заемщиком числится задолженность в общей сумме 464 830,75 рублей, из которых 445 703,95 рублей - основной долг, 17 698,80 рублей - проценты за кредит, 1 428 рублей - задолженность по неустойке (л.д. 20 - 22). ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер (л.д. 26, 90).

В связи с наличием задолженности по кредиту в адрес ответчиков были направлены претензии (л.д. 23 - 25, 27 - 32).

По данным реестра наследственных дел после смети З. было заведено наследственное дело № нотариусом Ординского нотариального округа (л.д. 60 - 61). Из ответа нотариуса Ординского нотариального округа Я. следует, что ДД.ММ.ГГГГ наследство по закону приняла дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 поступило заявление об отказе от наследства после смерти отца. Таким образом, наследство после смерти З. никто не принял. Сведений о наследственном имуществе, принадлежавшем З. в нотариальной конторе не имеется (л.д. 100 - 102).

Нотариусы Осинского нотариального округа Б., Л. сообщили об отсутствии в их производстве наследственных дел к имуществу З. (л.д. 87, 93).

Согласно справке РЭО ГИБДД МО МВД России «Осинский», за ФИО15 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 75). В соответствии с выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, в собственности З. объектов недвижимости не зарегистрировано (л.д. 94, 95).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 361, пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных выше норм права ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником, и поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник умер.

В положения пункта 3 статьи 364 и пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ были внесены изменения, вступили в законную силу с 01.06.2015.

Договоры поручительства заключены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу действия закона во времени, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, регулирующие ответственность поручителя в случае смерти должника, не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В ходе рассмотрения данного дела судом выяснялся вопрос признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя. Установлено, что наследников, принявших наследство, не имеется, наследственного имущества - объектов недвижимости, транспортных средств после смерти З. не имеется. Доказательств наличия у З. наследников, как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом не представлено. На основании изложенного требования к предполагаемым наследникам ФИО7, ФИО9 не обоснованны.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Вместе с тем, долг З. на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти, и правопреемники, за чьи действия могли бы отвечать поручители, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по основаниям, предусмотренным законом, долг З. на других лиц не переводился, то смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство З., соответственно прекращено и поручительство ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1

Положения договоров поручительства о том, что поручители обязуются отвечать по долгам заемщика в случае его смерти, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку установлено, что перевода долга на третьих лиц не произошло, наследники у З. отсутствуют. Наследственного имущества также не установлено. Положения договоров поручительства, предусматривающие ответственность поручителей в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за умершего заемщика З. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья