Решение № 2-469/2017 2-469/2017~М-425/2017 М-425/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-469/2017

Дело №2-469/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017года п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМанибанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМанибанк» (далее банк) обратился в Брединский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 113111 рублей 99 копеек, расходы по делу в сумме 9462 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 18.11.2013 года согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 123832рублей на срок 36месяцев, с уплатой процентов 18,5годовых, под залог спорного автомобиля. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ "АйМаниБанк" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по всем известным суду адресам места жительства и регистрации заказными письмами с уведомлением, возвратившимися в адрес суда.

На основании изложенного суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 3 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора…. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет…. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьями 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как установлено в судебном заседании,18.11.2013 между ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк"(далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил в Банке кредит в размере 123832 рубля под 18,5 % годовых, на срок до17.11.2016года. Графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4510 рублей, включающими уплату части кредита и процентов за пользование кредитом, последний платеж – 4284,36 рублей. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Банк принял предложение ФИО1 указанное в заявлении - анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета (далее - Условия кредитования), заемщик просил перечислить сумму кредита на его счет. Указанная сумма была зачислена Банком на счет открытый на имя ФИО1 согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 17.11.2013 года по 05.10.2016 года. Таким образом, между сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ заключен кредитный договор, содержащий условия, указанные в заявлении - анкете. Как следует из Условий кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.1.3.1)

В ходе судебного заседания судом было установлено и подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 17.11.2013 года по 05.10.2016, расчетом задолженности, что Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, при этом ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, после 21.12.2015годаплатежи не вносил, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.05.2017года составила 113111,99 рублей, из которых: 103906,21 рублей– задолженность по основному долгу, 4460,40рублей – задолженность по уплате процентов, 4745,38 рублей-задолженность по уплате неустоек.

Данный расчет проверен судом, он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, произведен арифметически верно, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком ФИО1 не представлено.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за его пользование, Банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 113111,99 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 4).

Согласно тексту заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, заявления ФИО1 на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы следует рассматривать как оферту о заключении договора залога, моментом заключения договора залога является момент зачисления денежных средств на счет, кроме того, договор залога вступает в силу в день возникновения права собственности на товар. Указан предмет залога автомобиль марки - <данные изъяты>, 2008 года выпуска №.

Карточкой учета транспортных средств подтверждается, что ФИО1 является собственником указанного транспортного средства (л.д. 48).

С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору, заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, – автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска №, двигатель № цвет желтый (ярко-белый), подлежат удовлетворению путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость автомобиля, суд исходит из цены, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, а также договора залога.

Так, в соответствии с п. 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства(л.д.32) стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога составляет 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления. В пункте 4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 90000реблей. Следовательно, начальная продажная стоимость предмета залога при обращении взыскания на него подлежит установлению в согласованном сторонами размере 90000 рублей, которая ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9462 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "АйМаниБанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору № от 18.11.2013года в сумме 113111 рублей 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 9462 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки - <данные изъяты>, 2008 года выпуска №, двигатель №, цвет желтый (ярко-белый), ПТС №, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.