Решение № 2-791/2018 2-791/2018~М-757/2018 М-757/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-791/2018

РЕШЕНИЕ по делу № 2-791/2018

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ГУ – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ФИО1 приговором суда признан виновным в совершении 09 июня 2017 года дорожно-транспортного происшествия в результате которого погиб водитель трактора М., находившийся при исполнении своих служебных обязанностей. АО Племзавод «Заря» признало ДТП несчастным случаем на производстве и составило акт формы Н-1 № 3 от 18.08.2017 года. В связи с несчастным случаем на производстве истцом было назначено и выплачено А. единовременную страховую выплату в связи со смертью М. в размере 1000000 рублей. Руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ ГУ – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ГУ – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что произведенная истцом выплата является единовременной компенсацией в связи со смертью на рабочем месте, следовательно, ее нельзя расценивать как возмещение вреда потерпевшей.

Определением Грязовецкого районного суда от 17 октября 2018 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24 ноября 2017 года по уголовному делу № 1-81/2017 года установлено, что 09 июня 2017 года около 14 часов 10 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, двигался по автодороге Вологда-Ростилово в пределах населенного пункта Пирогово, со стороны г.Грязовца Вологодской области в направлении г.Вологды. Осуществляя движение по 45-му км вышеуказанной автодороги в Грязовецком районе Вологодской области, водитель ФИО1, легкомысленно предполагая отсутствие наступления последствий, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» осуществлял маневр обгона попутных транспортных средств, допустив при этом пересечение сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений в опасных местах на дорогах, пересекать которую запрещается. Совершая маневр обгона по полосе встречного движения, выехав за пределы населенного пункта «Пирогово» на 44 км автодороги Вологда-Ростилово в Грязовецком районе Вологодской области, водитель ФИО1 допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении трактором <данные изъяты> под управлением водителя М., осуществляющего маневр поворота налево на прилегающую территорию. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель М. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Данным приговором ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок на 2 (два) года. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. На время испытательного срока на осужденного возложено исполнение обязанностей.

С ФИО1 в пользу А. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 14 февраля 2018 года приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Музыкантова Ю.А. – без удовлетворения (л.д.20-22).

Судом также установлено, что М. являлся работником АО Племзавод «Заря» (трудовой договор от 01.07.2006 года №...). В данной организации М. работал в должности тракториста-машиниста тракторно-полеводческой бригады.

По факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого водитель М. скончался на месте от полученных телесных повреждений, 18 августа 2017 года работодателем М. – АО Племзавод «Заря» - был составлен акт о несчастном случае на производстве (л.д.12-13).

В связи с тем, что был установлен факт смерти застрахованного М. вследствие несчастного случая на производстве (страхователь АО Племзавод «Заря»), приказом ГУ – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 05 октября 2017 года №... А. была назначена единовременная страховая выплата в сумме 1000000 рублей (л.д.14).

Указанную сумму ГУ – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ перечислило А., о чем свидетельствует платежное поручению от 05.10.2017 года №... (л.д.18).

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 указанного Федерального закона источником поступлений денежных средств в фонд обязательного социального страхования, в том числе, являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в порядке регресса.

К лицам, возместившим вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред (пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец не относится.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя. Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченного страхового возмещения непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству и направлено на возмещение расходов Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Ответчик ФИО1 не просил суд об уменьшении взыскиваемой с него суммы, документов, свидетельствующих о его материальном положении, суду не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГУ – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Государственного учреждения – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2018 года.