Решение № 2-3113/2017 2-3113/2017~М-2845/2017 М-2845/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3113/2017

№ 2- 3113/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017года Центральный районный суд г. Комсомольска-

на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи -Тучиной О.В.

при секретаре - Кузнецовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 29.01.2011г. является собственником указанного жилого помещения на основании договора приватизации. В квартире помимо нее, также зарегистрированы сын – ФИО 4 и ответчик, с которым брак расторгнут в 2003 году. Ответчик выехал из спорного жилого помещения, в квартире его личных вещей не имеется, все прошедшее после расторжения брака время не несет бремя содержания жилья, никогда не платил алименты, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялся, при этом никаких мер к реализации права пользования указанной квартирой не предпринимал, хотя как указала истец, никаких препятствий этому с ее стороны не чинилось.

Определением суда от 26.07.2017 года по делу в качестве третьего лица привлечен УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением ввиду длительного не проживания в нем без уважительных причин, выехав по собственной воле, тем самым, отказался от своего права пользования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд признав причины неявки неуважительной, рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, предоставил в связи с чем, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия.

Суд, выслушав пояснение истца, показания свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи...

По смыслу положений ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Вместе с тем, к сложившимся правоотношениям, применимы положения ст.19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в силу которых действие ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, данное положение также отражено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения, в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывающие в частности на то, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 8 июня 2010 года N 13-П; определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О и др.).

Таким образом, гарантированное законом сохранение права пользования жилым помещением в случае отказа от приватизации жилого помещения, не является безусловной гарантией сохранения этого права на жилое помещение в случае длительного не проживания в нем без уважительных причин, добровольного выезда из жилого помещения и иных обстоятельств, позволяющих сделать вывод об отказе от прав на это жилое помещение, в связи с чем, в данном случае, применяются соответствующие нормы ЖК РФ.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно обменному ордеру от (дата) ФИО1 с несовершеннолетней дочерью, въехала в указанную выше квартиру. Впоследствии, в квартире в 1986 году, согласно поквартирной карточке, был зарегистрирован супруг ФИО2, который дал свое согласие и не возражал против приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), отказавшись от участия в приватизации и сохраняя право пользования жилым помещением после передачи его в собственность супруги. Истец на основании договора приватизации от (дата) зарегистрировала право собственности на квартиру, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от (дата).

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ДВ (№) брак между сторонами прекращен 18.04.2003г. на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 31, о чем составлена запись акта о расторжении брака (№).

Из поквартирной карточки на жилое помещение – (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре следует, что в указанном жилом помещении сохраняет регистрацию ответчик и сын истца ФИО 4

Также установлено, что ответчик в квартире не проживает длительное время, выехав еще до расторжения брака, вывез свои вещи, за время отсутствия в квартире оплату за жилье не производит, каким –либо образом свое право пользования жильем не реализовывал за указанный период времени, при этом препятствий в проживании ему не чинилось. Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, так и указанных выше свидетелей – ФИО 1 ФИО 3 – соседей истца пояснивших, что более десяти лет не встречают в подъезде ответчика, знают со слов истца, что супруги развелись, часто его ранее видели в состоянии алкогольного опьянения.

На основании выписки из ЕГРН каких –либо прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлены возражения и /или доказательства, опровергающие установленные по делу обстоятельства и выводы суда.

При этом, по выводу суда, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) в другое место жительства, а длительное не проживание и не принятие попыток вселения в спорное жилое помещение, отсутствие намерений нести какие-либо обязательства, после расторжения брака, когда ответчик перестал быть членом семьи собственника, и связанные с пользованием жилым помещением, свидетельствует о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением. При этом суд, учитывает, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, при этом собственник квартиры не желает более предоставлять жилое помещение ответчику как для проживания, так и для регистрации, неся при этом самостоятельно неся все расходы по содержанию жилого помещения, принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о препятствиях ответчику в пользовании спорным жилым помещением не, а существуют ограничения в распоряжении собственником своим имуществом, суд приходит к выводу о том, что следует устранить нарушение прав собственника жилого помещения и признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

В соответствии со ст.31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании решения суда.

В соответствии со ст.2 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004г. № 928, основными задачами ФМС России являются: осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации..

В соответствии с ч.2 ст. 35 ФЗ от 03.07.2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров и в сфере миграции» на МВД Российской Федерации распространено действие нормативных правовых актов и актов управления упраздненной Федеральной миграционной службы ФМС России в сфере миграции в части, не противоречащей нормативным правовым актам МВД РФ впредь до издания соответствующих нормативных правовых актов МВД РФ.

Поскольку ФИО2 признан утратившим право пользования указанным выше жилым помещением, оснований для сохранения его регистрации в этом жилом помещении, по выводу суда, не имеется, в связи с чем он, подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением –квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу - (адрес) в гКомсомольске-на- Амуре.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.В. Тучина