Решение № 2-1736/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1736/2024

Дело № 2-1736/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДАТА между банком и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб., сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет в размере 545 616,67 руб., в том числе просроченная ссуда 509 928,23 руб., просроченные проценты 29 895,10 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1580,01 руб., неустойка на просроченную ссуду 1411,28 руб., неустойка на просроченные проценты 585,05 руб., комиссия за дистанционное обслуживание 447 руб., иные комиссии 1770 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца банка в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в связи с истечением срока хранения организацией почтовой связи, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанное извещение считается доставленным ответчику, поскольку оно поступило ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым, банком предоставлен ФИО1 кредит в размере 600 000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер минимального обязательного платежа 15 349,70 руб. (л.д. 33-39).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 600 000 рублей. Факт получения суммы кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету, и не был оспорен ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела (л.д. 13).

В свою очередь ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДАТА возникла задолженность по договору в размере в размере 545 616,67 руб., в том числе просроченная ссуда 509 928,23 руб., просроченные проценты 29 895,10 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1580,01 руб., неустойка на просроченную ссуду 1411,28 руб., неустойка на просроченные проценты 585,05 руб., комиссия за дистанционное обслуживание 447 руб., иные комиссии 1770 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнены.

Поскольку ответчик обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет, то задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА должна быть взыскана с ответчика.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 656,17 руб. (л.д. 6).

Поскольку требования банка удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 656,17 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (НОМЕР задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 545 616,67 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 8 656,17 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья П.В. Нечаев

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2024 года.