Приговор № 1-15/2020 1-158/2019 1-5/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Колмыковой С.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Гурулевой И.Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/2020 (1-222/2019) в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь около дома по адресу: <адрес>, в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты> под управлением <данные изъяты> имея умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, используя услугу «<данные изъяты> подключенную к абонентскому номеру сотового телефона <данные изъяты> который последний ранее передал ФИО2 для осуществления звонка, действуя умышленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений, посредством отправки сообщения на номер № перевел 1800 рублей с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты> на банковский счет <данные изъяты>., таким образом, похитил денежные средства <данные изъяты>. в указанной сумме. Впоследствии ФИО2 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению фактически не признал, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ переводил денежные средства в сумме 1800 рублей со счета <данные изъяты> на счет своей тётки - <данные изъяты> воспользовавшись услугой «<данные изъяты>» с сотового телефона <данные изъяты> однако он сделал это с согласия и ведома <данные изъяты> который дал ему эти деньги взаймы. Деньги в последующем он не вернул, так как не было такой возможности. Перед тем как перевести деньги на счет <данные изъяты>., он звонил ей на телефон и спрашивал разрешения, при этом звонил и отправлял сообщения с сотового телефона <данные изъяты> поскольку его телефон был полностью разряжен. Полагает, что <данные изъяты> оговорил его в совершении преступления, поскольку между ними ранее был конфликт.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с таксистом по имени <данные изъяты> который после этого часто возил его по городу на своей машине, оказывая услуги такси. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время <данные изъяты> забрал его с работы на своем автомобиле и отвез к кафе «<данные изъяты> где он попросил у <данные изъяты> сотовый телефон, чтобы отправить сообщение. <данные изъяты> согласился и передал ему свой сотовый телефон на котором он увидел сообщения с номера «№ и баланс карты в сумме 1843 рубля. В это время он решил похитить денежные средства с этого счета путем их перевода на счет своей тетки - <данные изъяты>. Для этого он со своего сотового телефона написал <данные изъяты> сообщение о том, можно ли перевести ей денежные средства, на что она ему перезвонила и уточнила что за перевод, он ей пояснил, что деньги переведут общие знакомые, на что она согласилась. Далее он на сотовом телефоне <данные изъяты> отправил сообщение на номер «№ и перевел деньги в сумме 1800 рублей с прикрепленного счета на счет <данные изъяты> после чего сообщения удалил и вернул сотовый телефон <данные изъяты>. Далее он вышел из машины и в последующем встретился с <данные изъяты> которая сняла денежные средства со своей карты и отдала ему. ФИО3 обязательств между ним и <данные изъяты> не было (л.д. 38-40). Оглашенные показания ФИО2 не подтвердил, пояснив, что на стадии предварительного следствия оговорил себя.

Выслушав подсудимого, огласив его показания, а также показания потерпевшего и свидетелей данные на предварительном следствии, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая <данные изъяты>., показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что у нее в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты> к которой подключена услуга «<данные изъяты> на её номер телефона № и на номер телефона её сожителя - <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 31 минуты ей на телефон пришло сообщение о переводе денежных средств в сумме 1800 рублей с её счета на счет <данные изъяты> Поскольку это были последние деньги на карте, она позвонила <данные изъяты> и поинтересовалась у него что за перевод, однако, <данные изъяты> ей ничего пояснить не смог скала, что переводы не делал, а также пояснил, что подвозил пассажира до кафе и давал ему свой сотовый телефон чтобы отправить сообщение, при этом не разрешал никому переводить деньги (л.д. 11-12).

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что с подсудимым Ананичем он знаком, поскольку ранее подвозил его, оказывая услуги такси около 5 раз. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он подвозил Ананича в центр города Иркутска, где он попросил его сотовый телефон, чтобы отправить сообщение подруге. Он передал ему свой сотовый телефон к которому подключена услуга <данные изъяты> на его карту и карту его сожительницы - <данные изъяты>, после чего Ананич вернул ему сотовый телефон и быстро ушел. Через некоторое время ему позвонила <данные изъяты> и спросила, куда он перевел деньги с её счета. Он проверил телефон, однако смс-сообщения были удалены. Далее он позвонил Ананичу, чтобы он вернулся и все объяснил, однако Ананич так и не подошел. Каких-либо денежных средств он Ананичу не занимал.

Свидетель <данные изъяты> показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ей на сотовый телефон поступило сообщение с номера № с текстом: «можно на твою карту деньги переведу?». Она сразу поняла, что это написал её племянник - Ананич, который ранее обращался к ней с аналогичными просьбами. Она перезвонила Ананичу на номер № со своего сотового телефона и уточнила, что за деньги и от кого, на что он ответил, что деньги должны перевести его знакомые и в сумме 1800 рублей. Она дала свое согласие на это Ананичу и они обусловились, что он заберет у нее эти деньги в этот же вечер на <данные изъяты>. Около 18 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон пришло сообщение о зачислении на её счет 1800 рублей от <данные изъяты> после чего около 18 часов 40 минут ей на сотовый телефон позвонил Ананич, который поинтересовался, поступили ли деньги. Далее в этот же вечер она встретилась с Ананичем на <данные изъяты> где сняла 1800 рублей со своей карты и передала Ананичу. ДД.ММ.ГГГГ ей также позвонил Ананич, который пояснил, что необходимо явиться в отдел полиции для дачи показаний, по дороге он ей пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил деньги в сумме 1800 рублей путем перевода их на её банковскую карту, подробностей не рассказывал. Охарактеризовала Ананича в целом с положительной стороны (л.д. 18-20).

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления кроме того подтверждается нижеприведенными доказательствами, содержащими объективные данные.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей <данные изъяты>. была изъята её банковская карта <данные изъяты> со счета которой было совершено хищение (л.д. 15-16).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля <данные изъяты> была изъята банковская карта <данные изъяты> на счет которой были переведены похищенные денежные средства, а также лист бумаги со скриншотом сообщения с номера «№ о поступлении на её счет денежных средств в сумме 1800 рублей со счета <данные изъяты>. (л.д. 23-25).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные банковские карты и «скриншот» были осмотрены (л.д. 49-53), после чего признаны вещественными доказательствами (л.д. 54).

Отчетом по счету карты <данные изъяты> полученным по запросу следователя, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту по московскому времени со счета <данные изъяты> производился перевод денежных средств на счет <данные изъяты>. (л.д. 43-44).

Кроме того в ходе судебного следствия была истребована и исследована информация о соединениях абонентских номеров, которыми пользовались ФИО2, <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в период преступления, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера <данные изъяты>. не было каких-либо соединений с абонентским номером <данные изъяты> что прямо противоречит показаниям ФИО2, данным им в судебном заседании. Вместе с тем, установлены соединения абонентских номеров <данные изъяты>. и ФИО2 как до, так и после совершенного преступления, в том числе во время, указанное <данные изъяты> в своем допросе, что подтверждает её показания.

Оценивая все приведенные выше доказательства, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд принимает в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела, находя их в остальном надуманными, недостоверными и данными с целью уменьшить свою вину и уйти от уголовной ответственности, поскольку они противоречивы, не согласуются с другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, суд доверяет приведенным показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и объективными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, при этом подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний. Указанные обстоятельства, позволяют суду положить показания ФИО2, данные на предварительном следствии, в основу приговора в совокупности с исследованными судом другими доказательствами.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд также находит достоверными, соответствующими действительности, последовательными, согласующимися между собой, они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено, а доводы ФИО2 о том, что свидетель <данные изъяты> оговорил его из личной неприязни, суд воспринимает критически, поскольку судом не установлено существование конфликта между ними, а пояснения ФИО2 в этой части выглядят надуманными.

Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, <данные изъяты> похитил с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в сумме 1800 рублей, которыми распорядился в последующем по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 на учёте у психиатра не состоит (л.д. 106), черепно-мозговых травм не имеет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы в плане заданного. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, роли подсудимого, его поведения после совершённого преступления и степени реализации преступных намерений, а также учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Поскольку объяснение ФИО2 об обстоятельствах совершённого преступления (л.д. 33), было дано им в связи с доставлением в отделение полиции по подозрению в данном преступлении, основания для признания его в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явки с повинной, у суда отсутствуют. Вместе с тем, данное объяснение и признательные показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, так как подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого. Со слов ФИО2 до помещения под стражу проживал по месту регистрации <данные изъяты> Согласно письменным материалам уголовного дела ФИО2 судим (л.д. 78-103), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105-106), значится на воинском учёте (л.д. 108), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризовался посредственно (л.д. 110).

Поскольку ФИО2 ранее судим и в его действиях установлен рецидив преступлений, при назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Таким образом, наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку, с учетом личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание реально, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к убеждению о том, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества. Кроме того, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив, условное осуждение к нему не применимо. Только реальное лишение свободы будет, по мнению суда, соответствовать закону и справедливости, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд полагает возможным назначить ему минимальный срок наказания с учетом применения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершённого преступления, суд полагает возможным не назначать ему за данное преступление штраф и ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, ФИО2 ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку преступление совершено до постановления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговорам подлежит сложению по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты> и свидетелю <данные изъяты>., оставить в их распоряжении; вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания <данные изъяты> окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ отбывание наказания в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты> и свидетелю <данные изъяты> оставить в их распоряжении; вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО2 – в тот же срок со дня получения его копии.

Кроме того, разъяснить ФИО2, что осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья