Решение № 2-2450/2018 2-2450/2018~М-2237/2018 М-2237/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2450/2018

Дело № 2-2450/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ФИО3 (далее - ответчик) ДД.ММ.ГГГГ дана расписка ФИО1 (далее - истец), согласно которой истец предоставил ответчику денежные средства в размере 390950 рублей, а ответчик обязался вернуть их истцу. Ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Срок наступления обязательств по возврату денежных средств согласно расписки наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Таким образом истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по расписке, тогда как ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. В связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием об оплате долга в 10-дневный срок с момента её получения. Истец указал в претензии, что считает данный срок разумным. Ответчик в нарушение требований действующего законодательства и принятых обязательств до настоящего времени долг не погасил и обоснованный ответ на претензию не представил. В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы. Таким образом, на день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, исполнены не были. Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно справочной информации: «Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России» с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка - 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,50 %. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 дней просрочки) составляет 4603 (четыре тысячи шестьсот три) рубля 03 копейки (расчет произведен по правилам статьи 395 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца 390950 (триста девяносто тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек задолженности по договору займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 дней просрочки) составляет 4603 (четыре тысячи шестьсот три) рубля 03 копейки.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7100 (семь тысяч сто) рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицал факт заема денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 390950 рублей у ФИО1 при этом пояснил, что денежные средства в размере 54000 рублей им были переданы истцу в счет возмещения долга, в связи с чем просил уменьшить сумму долга по расписке на указанную сумму.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц., по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Решение суда в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд, оценив представленные стороной истца доказательства, не опровергнутые другими участниками процесса, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, принимает их в качестве допустимых доказательств, как имеющих непосредственное значение для рассмотрения и разрешения настоящего спора по существу.

Согласно ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В качестве доказательства заключения между сторонами договора займа истцом была представлена расписка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор займа путем составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец ФИО1 передал ответчику ФИО3 денежную сумму в размере 390950 рублей, ответчик обязался вернуть указанную сумму в течении 2 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 ответчику ФИО3 направлена претензия о возврате сумм долга по договорам займа.

В установленный условиями договора займа срок, сумма займа ответчиком истцу возвращена не была, в связи с чем в соответствии со статьей 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма займа в размере 390950 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик ФИО3, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представил доказательств погашения долга перед истцом.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку ответчик ФИО3 не представил в суд доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы долга, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика ФИО3 указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ заемной суммы денежных средств в размере 390950 рублей 00 копеек.

Стороной ответчика каких-либо допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что расписка написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заимодавца с заемщиком или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату займа, суд, проверив представленный расчет процентов, считает правильно произведенными начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4603 рубля 03 копейки.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4603 рубля 03 копейки.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 7100 рублей 00 копеек.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму затрат, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 7100 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390950 (триста девяносто тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4603 (четыре тысячи шестьсот три) рубля 03 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7100 (семь тысяч сто) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов