Решение № 2-2855/2017 2-2855/2017~М-2263/2017 М-2263/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2855/2017

Дело 2-2855 (2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Управляющая компания «Актив», МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» об обязании заключить отдельный лицевой счет по оплате за коммунальные услуги и наем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Управляющая компания «Актив», МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» об обязании заключить отдельный лицевой счет по оплате за коммунальные услуги и наем. В обоснование заявленных требований указал, что с 25.10.1983 г. он зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы бывшая супруга ФИО3, дети ФИО4, внук ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3, с которой у него расторгнут брак, и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» заключен договор социального найма жилого помещения. Просит обязать ООО «УК «Актив» заключить с ФИО2 отдельный лицевой счет по оплате за наем жилья и коммунальные услуги.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК «Актив» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Ответчик ФИО3, 3-и лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного слушания по месту регистрации, возражений и отзыв по иску не представили.

Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного ранее отзыва следует, что исковые требования признают. Жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, нанимателем является ФИО3, совместно с ней вселены и включены в договор : бывший супруг ФИО2, сын ФИО4, дочь ФИО8, внук ФИО6 В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность члена семьи нанимателя жилого помещения, который имеет право требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги с выдачей отдельного платежного документа, но без разделения лицевого счета.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В силу части 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации и др.

В соответствии с ч. 4 чт. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

03.12.2012 года между МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» (Наймодатель) и ФИО3 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым Наймодатель передает, а Наниматель, со дня заключения настоящего договора, принимает в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение - квартиру, общей площадью 42 кв.м, в том числе жилой 26,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются члены семьи: бывший муж ФИО2, сын ФИО4, дочь ФИО8

Согласно дополнительного соглашения №1 к договору социального найма жилого помещения п. 3 договора изложен в следующей редакции: совместно Нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются члены семьи: бывший муж ФИО2, сын ФИО4, дочь ФИО8, внук ФИО6

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в квартире по адресу: <адрес> истец ФИО2 зарегистрирован с 12.10.1983 года.

Как следует из справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6

15.12.2002г. расторгнут брак между ФИО2 и ФИО3

Поскольку стороны имеют равные права по пользованию жилым помещением, поэтому их обязанности по внесению платы за пользование коммунальными и иными платежами также должны быть равными, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, суд считает, что имеются основания для определения доли истца в расходах на оплату за наем жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/5 доли от всех начисленных платежей, с возложением на управляющую организацию обязанности по выдаче истцу отдельного платежного документа на оплату за жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для предоставления организацией, обслуживающей данное жилое помещение, в частности ООО «УК «Актив», истцу отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг, а МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» отдельного платежного документа на оплату за наем жилого помещения в установленном судом размере от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам по оплате за наем жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «Управляющая компания «Актив», МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» об определение порядка оплаты за наем и коммунальные услуги, возложении обязанности по открытию и ведению отдельного финансового лицевого счета по оплате за наем жилого помещения.

Определить порядок оплаты за ФИО2 за наем жилого помещения и коммунальные услуги в <адрес> по адресу: <адрес> в размере 1/5 доли оплаты без разделения лицевого счета.

Возложить на ООО «УК «Актив» обязанность по заключению с ФИО2 отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес> в размере 1/5 доли оплаты с выдачей отдельного платежного документа и ведению отдельного финансового лицевого счета по оплате коммунальных услуг за жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

С У Д Ь Я :