Решение № 2-1427/2026 2-1427/2026~М-66/2026 М-66/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1427/2026

Дело № 2-1427/2026

29RS0023-01-2026-000145-14


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 16 марта 2026 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в октябре 2013 г. истцами приобретена собака немецкой породы шпиц, кличка Талер, дата рождения 28 августа 2013 г. 28 июля 2025 г. ФИО1 гуляла с собакой у дома 12 по ул. Гагарина в городе Северодвинске. Около 17 часов 30 минут принадлежащая ответчику собака породы американский булли, напала на собаку истца. Истцами предприняты меры для сохранения жизни своей собаки. В ходе осмотра ветеринарными врачами установлено, что полученные собакой травмы несовместимы с жизнью, собственниками принято решение о гуманной эвтаназии животного. Стоимость собаки по состоянию на 28 июля 2025 г. составила 31 000 руб. Коме того, истцы понесли расходы по спасению жизни питомца и эвтаназии – оплата услуг ИП ФИО4 в сумме 2 285 руб., оплата услуг ИП ФИО5 – 3 370 руб., оплата услуг ИП ФИО6 1 500 руб. Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, так как собака длительное время находилась в семье, все были привязаны к собаке, заботились о ней. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 причиненный ущерб в сумме 38 155 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 000 руб., почтовые расходы 220 руб., всего 55 375 руб.; в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оценке имущества 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб., всего 18 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал. Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО7 в суде в удовлетворении исковых требований просили отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение сторон, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в октябре 2013 г. истцами приобретена собака немецкой породы шпиц, кличка Талер, дата рождения 28 августа 2013 г. 28 июля 2025 г. ФИО1 гуляла с собакой у дома 12 по ул. Гагарина в городе Северодвинске. Собака шпиц по кличке Талер во время прогулки была без поводка, собака породы американский булли во время прогулки была на коротком повадке, без намордника. Около 17 часов 30 минут принадлежащая ФИО3 собака породы американский булли, напала на собаку истца, причинив телесные повреждения.

Обстоятельства нападения следующие: собака шпиц подбежала к собаке американский булли и громко лаяла. В ответ американский булли укусил шпица, причинив телесные повреждения.

Далее истцами предприняты меры для сохранения жизни своей собаки. В ходе осмотра ветеринарными врачами установлено, что полученные собакой травмы несовместимы с жизнью, собственниками принято решение о гуманной эвтаназии животного. Стоимость собаки по состоянию на 28 июля 2025 г. составила 31 000 руб. Коме того, ФИО1 понесла расходы по спасению жизни питомца и гуманной эвтаназии – оплата услуг ИП ФИО4 в сумме 2 285 руб., оплата услуг ИП ФИО5 – 3 370 руб., оплата услуг ИП ФИО6 - 1 500 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При возмещении вреда истец доказывает наличие и размер вреда, причинно-следственную связь с действиями ответчика, противоправность действий ответчика. Вина ответчика в причинении вреда презюмируется, если не доказано обратное.

Поскольку ответчиком не доказано отсутствие своей вины в гибели собаки истца, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца Смирновой причиненный ущерб в сумме 38 155 руб. (31000 + 2285 + 3370 + 1500).

На основании ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой Гражданского кодекса РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Также из материалов дела следует, что собака шпиц Талер с 2013 г. проживала в семье истцов, семья истцов была привязаны к собаке, осуществляла за ней уход, после ее гибели все члены семьи испытали нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства получения истцами психологической травмы, требования разумности и справедливости. Суд учитывает то, что в момент нападения собака шпиц Талер была без поводка, сама подбежала к собаке американский булли, никто шпиц Талер не остановил. При наличии поводка у шпица Талер, хозяин собаки мог ограничить ее передвижение, при этом наличие намордника у собаки американский булли также могло ограничь ее в действиях.

Суд учитывает материальное положение ответчика – заработную плату, наличие кредитной задолженности.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 5 000 руб., в пользу истца ФИО1 – причиненный ущерб 38 155 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 государственную пошлину 7 000 руб., почтовые расходы 220 руб.; в пользу ситца ФИО2 – расходы по оценке 5 000 руб., государственную пошлину 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт .....) в пользу ФИО1 (паспорт .....) причиненный ущерб 38 155 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 000 руб., почтовые расходы 220 руб., всего 50 375 (пятьдесят тысяч триста семьдесят пять) руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт .....) в пользу ФИО2 (паспорт .....) компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оценке 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб., всего 13 000 (тринадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин