Решение № 2-707/2019 2-707/2019~М-767/2019 М-767/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-707/2019

Дело № 2-707/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Ластовской Н.А., помощнике судьи Радченко О.М.,

с участием представителя истца Администрации Колпашевского городского поселения Томской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника Колпашевского городского прокурора Озорнова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Колпашевского городского поселения Томской области к отделу судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Колпашевского городского поселения Томской области обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с исковыми требованиями к отделу судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства по делу №-ИП.

В обоснование требований указано, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области на Администрацию Колпашевского городского поселения Томской области возложена обязанность по уплате исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о возложении обязательств на Администрацию Колпашевского городского поселения, возникших в результате вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Колпашевского городского суда по гражданскому делу № и предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов. На Администрацию Колпашевского городского поселения, как должника, была возложена обязанность предоставить Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления и пригодное для постоянного проживания в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Истец считает наложение взыскания (исполнительского сбора) незаконным по следующим основаниям: исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника за неисполнение им исполнительного документа. Однако истцом, как должником, судебному приставу-исполнителю представлены доказательства, которые свидетельствуют о целенаправленных и последовательных его действиях, его стремлении исполнить решение суда в рамках требований закона, с соблюдением установленных законом сроков прохождения определенных видов документов, не допуская при этом каких-либо нарушений со стороны органов местного самоуправления при исполнении своих обязательств. Должник Администрация Колпашевского городского поселения действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, как требовалось от него в целях надлежащего исполнения обязанности. В связи с изложенным, оснований для взыскания с истца исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Определением Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по настоящему делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

Представитель истца Администрации Колпашевского городского поселения Томской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что решением <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Колпашевского городского поселения возложена обязанность предоставить Ю. благоустроенное жилое помещение на территории муниципального образования, не позднее трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. В силу того, что приобретаются жилые помещения в рамках ФЗ №44 «О контрактной системе в сфере закупок», предусмотрена определенная процедура приобретения. Для исполнения решения суда ими предпринимались конкретные действия. Так, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Колпашевского городского поселения было направлено письмо в адрес Администрации <адрес> с просьбой о выделении субвенций на приобретение жилья для Ю.. В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> сообщила, что ими направлено ходатайство в адрес Департамента по вопросам семьи и детей в Администрацию <адрес> о выделении необходимых денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ было издано Постановление <адрес> № «<данные изъяты>». После того, как денежные средства были доведены, они начали процедуру проведения электронных аукционов на приобретение жилья. В связи с тем, что денежные средства выделены в сумме 421 000 рублей, за указанную сумму не представляется возможным приобрести полностью благоустроенное жилое помещение, тогда они подыскивают варианты покупки полублагоустроенного жилья. При этом, в каждое жилое помещение, которое продается, они выезжают с сиротами, в частности с Ю., которая сначала осматривает жилое помещение и либо выражает свое согласие на приобретение, либо отказывается от приобретения данного жилья по каким-то причинам: отдаленность от центра города, либо не нравится, что это деревянное многоквартирное помещение, либо не хватает какого-либо благоустройства, душевой кабины или ванны. Всего ими было объявлено три электронных аукциона на приобретение жилья. ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение, по результатам процедуры ни одной заявки подано не было, поэтому ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о признании электронного аукциона несостоявшимся в связи с тем, что не было подано ни одной заявки. Следующий аукцион был объявлен ДД.ММ.ГГГГ. На данный аукцион также не было подано ни одной заявки и, ДД.ММ.ГГГГ, аукцион опять был признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок. Третий раз объявили аукцион ДД.ММ.ГГГГ, было размещено извещение о приобретении жилого помещения, однако заявок подано не было и ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о признании аукциона несостоявшимся по причине отсутствия заявок. Таким образом, Администрация Колпашевского городского поселения предприняла все необходимые меры, однако по независящим от неё основаниям, в связи с отсутствием жилых помещений, они не могут исполнить решение суда. В результате того, что решение не было исполнено, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Закон «Об исполнительном производстве» предусматривает, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании изложенного просит освободить Администрацию Колпашевского городского поселения от взыскания исполнительского сбора.

Представители ответчиков отдела судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, а также заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве").

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 8 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Колпашевского городского прокурора, действующего в интересах Ю., к Администрации Колпашевского городского поселения о предоставлении жилого помещения удовлетворены, на Администрацию Колпашевского городского поселения Томской области возложена обязанность предоставить Ю. на территории муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления и пригодное для постоянного проживания в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты><адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации Колпашевского городского поселения Томской области, предметом исполнения которого является обязанность должника по предоставлению Ю. на территории муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления и пригодное для постоянного проживания в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 50 000 рублей (л.д. 10).

Должником по указанному исполнительному производству Администрацией Колпашевского городского поселения Томской области для своевременного исполнения требований судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, были предприняты следующие мероприятия:

обращение ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы <адрес> с ходатайством о выделении денежных средств для исполнения решения <данные изъяты><адрес> о предоставлении Ю. на территории муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления и пригодное для постоянного проживания (л.д. 5);

ответ Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Администрация <адрес> в соответствии с порядком предоставления иных межбюджетных трансфертов на исполнение судебных актов по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, утвержденных постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления иных межбюджетных трансфертов на исполнение судебных актов по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа» обратилась с ходатайством о выделении денежных средств на исполнение решения <данные изъяты> в отношении Ю. в Департамент по вопросам семьи и детей <адрес>. По предоставлению денежных средств на исполнение вышеназванного судебного решения из бюджета <адрес> в бюджет муниципального образования «<адрес>» они будут незамедлительно направлены муниципальному образованию «<данные изъяты>» (л.д. 6);

постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства иных межбюджетных трансфертов в размере 421 036 рублей 79 копеек направлены в бюджет муниципального образования «<данные изъяты>» для исполнения решения <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7);

соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии при осуществлении закупок жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенным между Департаментом государственного заказа <адрес> и муниципальным образованием «<данные изъяты>», в рамках которого осуществляются закупки жилых помещений при предоставлении субвенций из областного на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8);

запрос Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о цене продаваемого Ф. объекта недвижимости (л.д.35), заявление Ф. о продаже объекта недвижимости стоимостью 440 000 рублей (л.д. 36);

запрос Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о цене продаваемого У. объекта недвижимости (л.д.37), заявление У. о продаже объекта недвижимости стоимостью 450 000 рублей (л.д. 39);

запрос Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о цене продаваемого Ж. объекта недвижимости (л.д.38), заявление Ж. о продаже объекта недвижимости стоимостью 373 000 рублей (л.д. 39);

исходя из предложений Ф.,3 У., Ж., муниципальным образованием «<данные изъяты>» начальная (максимальная) цена контракта на приобретение жилых помещений для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа составляет 421 000 рублей (л.д. 33, 34).

протоколом о признании электронного аукциона по приобретению жилых помещений для обеспечения жилыми помещения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа на сумму 421 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся в связи отсутствием заявок (л.д. 11);

протоколом о признании электронного аукциона по приобретению жилых помещений для обеспечения жилыми помещения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа на сумму 421 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся в связи отсутствием заявок (л.д. 12, 13);

документацией об аукционе (срок проведения ДД.ММ.ГГГГ) в электронной форме на приобретение жилых помещений для обеспечения жилыми помещения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-32);

извещением о проведении электронного аукциона для закупки № (л.д.14-16).

Факт того, что в настоящий момент, решение <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не исполнено, представителем истца не оспаривался.

Согласно частей 11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер исполнительского сбора для должника-организации в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера составляет пятьдесят тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 78 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено право должника обратиться в суд, в частности с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3. ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: виновное невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания – поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации. При этом правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Лица, за исключением субъектов предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

По смыслу приведенных правовых предписаний освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по данной категории дел является факт наличия либо отсутствия вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, в связи с чем подлежит выяснению, все ли зависящие от должника меры были приняты им для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п.1 ст. 401 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2201-О).

Таким образом, по смыслу приведенных законодательных положений и их толкования Конституционным Судом Российской Федерации, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

При этом лицо, требующее освободить от взыскания исполнительского сбора должно доказать, что им были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, неисполнение (несвоевременное исполнение) связано с причинами, не зависящими от его воли.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, исходя из субъектного состава участников исполнительного производства, длительности неисполнения требования исполнительного документа, причин их неисполнения, учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом была представлена достаточная совокупность доказательств того, что им предпринимались действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, меры по исполнению судебного решения истец начал предпринимать с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его переписка с органами местного самоуправления муниципального района. Объективное отсутствие возможности приобретения объекта недвижимости Ю. при наличии имеющихся в распоряжении истца денежных средств на данные цели, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно 2-х кратным проведением электронных аукционов для приобретения объекта недвижимости, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. При этом суд учитывает, что в данной сфере истец является получателем целевых бюджетных средств, входя в бюджетную систему субъекта Российской Федерации и обязан использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению и строго в установленном законом порядке и размере.

Учитывая имеющееся между Департаментом государственного заказа <адрес> и муниципальным образованием «<данные изъяты>» соглашение № о взаимодействии при осуществлении закупок жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении закупок жилых помещения стороны должны руководствоваться Порядком взаимодействия уполномоченного органа, исполнительных органов государственной власти <адрес>, областных казенных и бюджетных учреждений при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее-Порядок), утвержденным Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 3 Порядка уполномоченный орган при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет в соответствии с Законом о контрактной системе полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) следующими способами:

(в ред. постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №)

а) открытый конкурс;

б) конкурс с ограниченным участием;

в) двухэтапный конкурс;

г) аукцион в электронной форме (электронный аукцион);

д) запрос предложений в случаях, предусмотренных пунктами 6, 8, 11 части 2 статьи 83, пунктами 2, 5, 7 части 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе;

(в ред. постановлений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №)

е) запрос котировок, если условием предоставления из областного бюджета межбюджетных трансфертов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, является централизация закупок.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг.

Механизм проведения аукционов в электронной форме содержится в статьях 59-68 № 44-ФЗ, которая определяет под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона. Включение товаров, работ, услуг в указанные перечни осуществляется в случае одновременного выполнения следующих условий:

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

1) существует возможность сформулировать подробное и точное описание объекта закупки;

2) критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронный аукцион признается не состоявшимся в связи с тем, что в течение десяти минут после начала проведения такого аукциона ни один из его участников не подал предложение о цене контракта.

Анализируя вышеизложенные положения, в совокупности с представленными в материалы дела истцом доказательствами, неоднократное проведение аукционов для этих целей в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд приходит к выводу, что истцом, как должником по исполнительному производству, были предприняты все зависящие от него действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем считает, что основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора по спорному исполнительному производству имеются, а требование истца к отделу судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Колпашевского городского поселения Томской области к отделу судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Администрацию Колпашевского городского поселения Томской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Е.В. Ольховская

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Ольховская