Решение № 2А-334/2019 2А-334/2019~М-359/2019 М-359/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2А-334/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Болдырева В.В., при секретаре судебного заседания Варейчук А.И., с участием административного истца, представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ФИО2 об оспаривании решения начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области», связанного с отказом в принятии к учету документов для возмещения командировочных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными действия начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» (далее по тексту - ФКУ «УФО МО РФ по КО»), связанные с принятием решения от 16 августа 2018 года № 512/2-5681 об отказе в принятии к учету отчетных документов, связанных с проживанием в отеле в период нахождения в служебной командировке в <адрес> с 6 по 14 октября 2017 года и обязать указанное должностное лицо принять к учету его авансовый отчет с приложенными документами и возместить указанные расходы в сумме 26787 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В период с 6 по 14 октября 2017 года он находился в служебной командировке в войсковой части № (<адрес>), где выполнял служебное задание. По прибытию из командировки им был составлен авансовый отчет по командировочным расходам, который с приложением подтверждающих документов был направлен в ФКУ «УФО МО РФ по КО» - для принятия к учету понесенных им расходов по оплате гостиничных услуг. Однако 7 декабря 2017 года его авансовый отчёт был возвращен в воинскую часть без реализации, с приложением к нему письменного ответа начальника ФКУ «УФО МО РФ по КО» об отказе в принятии к учету указанных расходов по причине того, что им не были представлены оправдательные документы отвечающие требованиям нормативно-правовых актов. 8 августа 2018 года после получения подтверждающих документов из ООО «<данные изъяты>» он повторно обратился в ФКУ «УФО МО РФ по КО» с авансовым отчетом и документами, подтверждающими понесенные им расходы на проживание, однако указанные документы были снова возвращены по причине того, что они не могут быть приняты в качестве документов подтверждающих оказание ему гостиничных услуг. Ссылаясь на положения ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», п. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, административный истец считает, что вправе рассчитывать на возмещение указанных командировочных расходов в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме и пояснил, что бронирование номера в отеле «<данные изъяты>» он осуществлял через интернет сервис онлайн бронирования «<данные изъяты>», а оплату проживания в нем он произвел за счет личных средств путем онлайн платежа с использованием платежной (банковской) карты ПАО «<данные изъяты>». При этом, как при заселении в названный отель, так и после выселения из него с ним не был заключен какой-либо договор на предоставление гостиничных услуг, ему не был предоставлен акт об оказании указанных услуг, а также не выдан счет или другой документ, подтверждающий фактические затраты по проживанию. Вместе с тем, в качестве оправдательных документов, подтверждающих проживание в указанном отеле он представил в ФКУ «УФО МО РФ по КО» справку и информационное письмо ООО «<данные изъяты>», а в качестве документов подтверждающих производство оплаты этой услуги справки ПАО «<данные изъяты>» от 14 ноября 2017 года № 067620 и № 067688.

Представитель административного ответчика ФИО1, не соглашаясь с требованиями административного иска, в его удовлетворении просила отказать. При этом, в своих возражениях ссылаясь на положения постановления Правительства Российской Федерации от 9 октября 2015 года № 1085 и постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета», она указала, что ФИО2 не представил вместе с авансовым отчетом документы подтверждающих оказание ему гостиничных услуг, которые соответствуют требованиям указанных выше нормативно-правовых актов, а поэтому авансовый отчет ФИО2 к отчету принят не был, о чем 16 августа 2018 года было письменно сообщено командиру войсковой части №. До настоящего времени в адрес ФКУ «УФО МО РФ по КО» авансовый отчет ФИО2 с приложением документов, соответствующих требованиям действующего законодательства, не поступал. Кроме того, по мнению ФИО1, административный истец обратился в суд с пропуском процессуального срока, а поэтому в удовлетворении административного искового заявления на основании ст. 219 КАС РФ необходимо отказать.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд считает установленным, что согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 28 сентября 2017 года № 1034, от 13 октября 2017 года № 1103, копиям служебного задания и командировочного удостоверения ФИО2 в период с 6 по 14 октября 2017 года находился в служебной командировке в войсковой части № дислоцированной в <адрес>. При этом, служебным жильем он не обеспечивался.

Из копии представленного в ФКУ «УФО МО РФ по КО» авансового отчета административного истца от 10 июля 2018 года усматривается, что за услуги проживания им было израсходовано 26687 рублей.

Как усматривается из ответа начальника ФКУ «УФО МО РФ по КО» от 16 августа 2018 года исх. № 512/2-5681, авансовый отчёт ФИО2 был возвращён без реализации для устранения выявленных недостатков. В качестве указанных недостатков в оспариваемом решении приведено, что представленные справки ООО «<данные изъяты>» не могут быть приняты в качестве документов подтверждающих оказание гостиничных услуг, поскольку в них не в полном объеме отражена информация отвечающая требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 9 октября 2015 года № 1085.

Оценивая оспариваемое решение, суд учитывает следующее.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, за счет средств федерального бюджета», военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета», возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, военнослужащим по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более установленных в этом акте норм.

В соответствии с п. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения).

Содержание названных правовых норм указывает на то, что возмещение затрат на проживание военнослужащих в служебной командировке производится в случае предоставления ими подтверждающих документов о проживании в гостиницах.

Оформление оправдательных документов, подтверждающих факт оказания гостиничных услуг производится в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 9 октября 2015 года № 1085 «Об утверждении правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» (далее – Правила оказания гостиничных услуг).

Как установлено в п. 20 Правил оказания гостиничных услуг, между потребителем и исполнителем (предоставляющим гостиничные услуги) заключается договор (счет, акт об оказании услуг или иной документ) путем составления документа, подписанного двумя сторонами, который должен содержать следующую информацию: наименование исполнителя, сведения о государственной регистрации; сведения о заказчике (потребителе); сведения о предоставляемом номере (месте в номере); цену номера (места в номере); период проживания в гостинице; иные необходимые сведения (по усмотрению исполнителя).

Согласно п. 124 Порядка, военнослужащим, направленным в командировки, возмещаются расходы по найму жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467, при этом оплата указанных расходов производится на основании следующих документов: счет или другой документ организации, предоставляющей гостиничные услуги, подтверждающий фактические затраты по проживанию без учета стоимости дополнительных услуг, заверенный печатью установленного образца данной организации; кассовый чек об оплате услуг за проживание, а при осуществлении расчетов без применения контрольно кассовой техники – документ, оформленный на бланке строгой отчетности для осуществления наличных денежных расчетов с использованием платежных карт.

Как установлено в ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402 – ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с требованиями приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2015 года № 52 н «Об утверждении форм первичных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и методических указаний по их применению», заполнение первичных учетных документов производится на основании надлежаще оформленных соответствующих оправдательных документов, подтверждающих производственные расходы.

Как усматривается из материалов дела к авансовому отчету ФИО2 не были приложены документы организации, оказывающей гостиничные услуги, оформленные в соответствии с требованиями п. 20 Правил оказания гостиничных услуг или п. 124 Порядка. Приложенные же им к авансовому отчету справки ООО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» требованиям указанных нормативно-правовых актов не соответствуют.

Поскольку, согласно приказу Министра обороны Российской Федерации № 139 от 28 марта 2008 года, в обязанности финансового органа входит проверка представленных подотчетными лицами авансовых отчетов на предмет правильности их оформления и наличия оправдательных документов, а также целевого расходования средств, суд приходит к выводу о том, что оформленный ФИО2 авансовый отчет до предоставления оправдательных документов, оформленных в соответствии с требованиями указанных выше нормативных-правовых актов, был обоснованно не принят к учету начальником ФКУ «УФО МО РФ по КО» и возвращен командиру войсковой части № для устранения административным истцом выявленных недостатков. Указанное обстоятельство, вопреки доводам административного истца, не позволяло ответчику принять решение об учете расходов за проживание в названном отеле. Довод же административного истца о том, что требуемые документы не были выданы ему организацией оказавшей указанные гостиничные услуги по причине осуществления бронирования названного отеля посредствам интернет сервиса «<данные изъяты>» и производства оплаты этих услуг через онлайн платеж с банковской карты, на вышеуказанный вывод суда не влияет.

С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Оценивая заявление представителя административного ответчика о пропуске ФИО2 предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего. Как усматривается из копии оспариваемого решения начальника ФКУ «УФО МО РФ по КО» оно подписано административным ответчиком 16 августа 2018 года и направлено в адрес командира войсковой части № за исх. № 512/2-5681. Как пояснил в суде ФИО2, с содержанием оспариваемого решения он ознакомился не позднее августа 2018 года, тогда же ему были возвращены авансовый отчет и приложенные к нему документы. Административное исковое заявление ФИО2 поступило в суд 30 октября 2019 года.

Таким образом, поскольку с момента ознакомления ФИО2 с оспариваемым решением и до момента обращения последнего с административным исковым заявлением в суд прошло более года, суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд. При этом, поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих наличие у него уважительных причин для его пропуска, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления указанного срока в соответствии со ст. 95 КАС РФ не имеется.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО2 отказано полностью, то с учетом положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ, не имеется оснований для возмещения ему судебных расходов.

Согласно чеку № 31860 от 30 октября 2019 года ФИО2 при подаче административного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1004 руб., то есть в размере большем, чем установлено подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с чем излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 704 руб. подлежит возврату административному истцу.

Руководствуясь статьями 175, 176, 178-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании решения начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» от 16 августа 2018 года №512/2-5681, связанного с отказом в принятии к учету документов для возмещения командировочных расходов, - отказать.

Вернуть ФИО2 излишне уплаченную им по чеку № 31860 от 30 октября 2019 года государственную пошлину за обращение в суд в размере 704 (семьсот четыре) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится

в материалах административного дела

Калининградского гарнизонного

военного суда № 2а-334/2019