Решение № 12-245/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-245/2018

Дело № 12-245/18 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г.Балахна 24 сентября 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области ФИО2 от <дата> о прекращении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области ФИО2 от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Балахнинский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что, по ее мнению, обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ, без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела. Полагает, что заключение проведенной в ходе административного расследования судебно-медицинской экспертизы в отношении ее несовершеннолетнего сына ФИО3, не отражает объективно наличие телесных повреждений у последнего, поскольку проведена экспертиза до окончания его лечения. Юридическая квалификация действиям второго участника ДТП – ФИО4 не дана. Не назначена и не проведена судебная автотехническая экспертиза.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 и ее защитник Любарский С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО5 в судебном заседании показала, что до замужества в 2016 году ее фамилия была ФИО4 и водительское удостоверение она имеет на свою предыдущую фамилию. Считает обжалуемое постановление должностного лица законным, обоснованным и вынесенным на основании имеющихся по делу доказательств, в том числе полученных объяснений участников ДТП. Полагает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании помощник Балахнинского городского прокурора Семейных Н.Е. пояснила, что считает доводы жалобы заслуживающими внимания, поскольку, указанные в ней доводы, по ее мнению, соответствуют действительности.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явилось, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку находится в отпуске за пределами области, что суд считает возможным.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

<дата> около 09 часов 30 минут в районе <адрес> организации <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участие автомобиля Рено, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО6 и велосипеда под управлением несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения. В результате ДТП последним были получены телесные повреждения.

<дата> старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО7 по факту указанного ДТП и в связи с фактом получения в данном ДТП несовершеннолетним велосипедистом ФИО3 телесных повреждений, с которыми тот обратился в Балахнинскую ЦРБ, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования, в связи чем вынесено соответствующее постановление <адрес>.

<дата> по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования государственным инспектором БДД ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району ФИО2 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, которым производство по дело об административном правонарушении <адрес> было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего соответственно, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ было возбуждено в отношении водителя автомобиля Рено, гос.рег.знак <***>, ФИО6

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, данные требования закона должностным лицом выполнены не были, что является существенным нарушением норм КоАП РФ и препятствует принятию по делу законного и обоснованного решения.

В обжалуемом постановлении должностным лицом сделан вывод о нарушении несовершеннолетним ФИО3 п. 24.2 и п. 8.1 ПДД РФ, что, по мнению должностного лица, явилось причиной совершения ДТП и причинения ФИО3 телесных повреждений. Кроме того в постановлении указано, что согласно ч.1 ст. 2.3 КоАП РФ последний не достиг возраста, предусмотренного КоАП РФ привлечения к административной ответственности, что явилось основанием для прекращения производства по делу.

Однако в нарушении требований КоАП РФ, в том числе приведенных выше норм, прекращая производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО6 должностным лицом в обжалуемом постановлении не даны никакие суждения об отсутствии в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного одной из частей статьи 12.24 КоАП РФ, оценка доказательств должностным лицом в обжалуемом постановлении не проведена.

Данное нарушение является фундаментальным при рассмотрении дела об административном правонарушении и является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица.

В данном постановлении содержится вывод о нарушении несовершеннолетним ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отсутствии в отношении такого лица возбужденного дела об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения то данное дело может быть возвращено на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, полномочному рассматривать данное дело.

При таких обстоятельствах указанное постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу административного органа следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы суд оставляет без обсуждения, поскольку они будут являться предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области ФИО2 от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу правомочному рассмотреть дело – ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения хранится в материалах дела № Балахнинского городского суда Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья: В.А. Плеханов