Решение № 2-3242/2025 2-3242/2025~М-692/2025 М-692/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-3242/2025

Дело №

УИД: 54RS0№-84

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Манзюк И.О.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТРАНС-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО «ТРАНС-ИНЖИНИРИНГ» с требованием о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 155 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2025г. по 30.01.2025г. в размере 11 272,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025г. по день выплаты суммы задолженности, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 988,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.09.2024г. перечислила на счет ООО «ТРАНС-ИНЖИНИРИНГ» денежные средства в безналичной форме в размере 155 000,00 руб. Данная денежная сумма переводились для последующего зачисления на площадку ТЭК-Торг с целью выкупа тарифа, позволяющего участвовать ООО «ТРАНС-ИНЖИНИРИНГ» в закупке №-ПИР(1232)-5 «Выполнение обмерных и обследовательских работ по объектам АО «ВЧНГ» (прейскурантный договор), проводимой АО «ТомскНИПИнефть». Номер закупки на ТЭК-Торг № При осуществлении транзакции истцом в назначении платежа было указано «Займ технического директора ФИО3 на оплату проведения закупки площадки ТЭК-Торг». ФИО3 является супругом истца, на момент перечисления спорной суммы занимал должность технического директора ООО «ТРАНС-ИНЖИНИРИНГ». Оплата была произведена с платежного дебетового счета №, который принадлежит истцу ФИО2 Но в последующем закупочная процедура №-ПИР(1232)-5 была признана несостоявшейся, о чем свидетельствует итоговый протокол №-ПИР(1232)-5-1- 3(3K-82-2024) от /дата/, полученный от площадки ТЭК-Торг (прилагается). Договор займа между сторонами заключен не был, и ответчик до настоящего времени не вернул истцу вышеуказанные денежные средства. Учитывая, что оплата была произведена с целью выкупа тарифа для участия ответчика в закупке, но закупочная процедура не состоялась, и при этом изначально и в последующем сторонами не был заключен договор займа, со стороны ответчика предложения не поступило на заключение договора, то отношений, вытекающих из договора займа, между сторонами не возникло. Оплата спорных денежных средств осуществлена в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме. Супругом истца в адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате спорной суммы от /дата/ (вручено ответчику /дата/). В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000,00 руб. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец обратилась в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 6).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ТРАНС-ИНЖИНИРИНГ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, об уважительности неявки не сообщил, возражений по существу предъявленных исковых требований в суд не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая неявку ответчика, с согласия представителя истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Судом установлено, что 23.09.2024г. ФИО2 перечислила на счет ООО «ТРАНС-ИНЖИНИРИНГ» денежные средства в безналичной форме в размере 155 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 15-17).

Как указывает истец и не опровергалось ответчиком, данная денежная сумма переводились для последующего зачисления на площадку ТЭК-Торг с целью выкупа тарифа, позволяющего участвовать ООО «ТРАНС-ИНЖИНИРИНГ» в закупке №-ПИР(1232)-5 «Выполнение обмерных и обследовательских работ по объектам АО «ВЧНГ» (прейскурантный договор), проводимой АО «ТомскНИПИнефть». Номер закупки на ТЭК-Торг № При осуществлении транзакции истцом в назначении платежа было указано «Займ технического директора ФИО3 на оплату проведения закупки площадки ТЭК-Торг». Оплата была произведена с платежного дебетового счета №, который принадлежит истцу ФИО2

В последующем закупочная процедура №-ПИР(1232)-5 была признана несостоявшейся, о чем свидетельствует итоговый протокол №-ПИР(1232)-5-1- 3(3K-82-2024) от /дата/, полученный от площадки ТЭК-Торг (л.д. 19-20).

Договор займа между сторонами заключен не был, и ответчик до настоящего времени не вернул истцу вышеуказанные денежные средства.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В свою очередь, положения ст. 1109 ГК РФ содержат перечень имущества, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая особенности оснований заявленного истцом требования, истец должен доказать приобретение (сбережение) ответчиком имущества истца, а также размер такого приобретения (сбережения), и исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, обязанность доказать наличие какого-либо правового основания возлагается на ответчика, в связи с чем, ответчик, возражающий против взыскания с него неосновательного обогащения, должен представить суду доказательства тех оснований, по которым он получил имущество, либо опровергнуть факт приобретения (сбережения) имущества истца

В нарушение статьи 56 ГПК РФ и установленного законом бремени доказывания оснований, по которым ответчик получил имущество, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие заемных обязательств между истцом и ответчиком, по которым истец является заимодавцем, а ответчик заемщиком.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличие заемных отношений между истцом и ответчиком, равно как и не представлено доказательств по предоставлению ответчиком в пользу истца встречного исполнения, эквивалентного уплаченной сумме.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 155 000,00 руб.

Как указывает истец, ответчик денежные средства, которые были ему перечислены не возвратил. Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение возврата денежных средств ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии в частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя заявленные требования в данной части, с учетом п. 3 ст. 395 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. п. 48,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 (ред. от /дата/) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, разрешая требования в заявленных пределах в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ, с учетом п.п. 11,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание характер и категорию спора, обстоятельства и сложность дела, а также длительность его рассмотрения, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя заявителя, объем и качество оказанной юридической помощи, количество подготовленных им процессуальных документов, учитывая достигнутый правовой результат, выразившейся в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из принципов разумности и справедливости, объема и качества оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000,00 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 988,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТРАНС-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, /дата/ года рождения, денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 155 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2025г. по 30.01.2025г. в размере 11 272,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 988,00 руб.

Взыскать с ООО «ТРАНС-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, /дата/ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 155 000,00 руб. с учетом ее фактического погашения, за период с 31.01.2025г. и до фактического погашения суммы задолженности в размере 155 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.