Приговор № 1-29/2024 1-3/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-29/2024

Дело № (1-29/2024)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Белинской Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Шульгина М.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника адвоката Самбурского А.С.,

подсудимого: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, в официальном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, (судимости погашены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 54 минут до 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства в <адрес><адрес>, где распивал спиртное с Потерпевший №1 Не имея денежных средств на личные нужды, достоверно зная защитный пароль для разблокировки сотового телефона <данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, а также защитный пароль для входа в приложение «<данные изъяты>», установленное на сотовом телефоне последнего, ФИО3 решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 9000 рублей с банковского счета последнего №, открытого в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> Таким образом, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенную с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 08 минут, ФИО3, находясь в жилой комнате квартиры по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, ввел защитный пароль для разблокировки сотового телефона, а также защитный пароль для входа в приложение «<данные изъяты>», тем самым войдя в приложение и получив доступ к денежным средствам Потерпевший №1 на банковском счете последнего №, открытом в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пом. 2,3, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут, войдя в приложении в раздел «переводы», ввел свой номер телефона № сумму перевода 5000 рублей и подтвердил операцию перевода, совершив операцию перевода денежных средств в сумме 5000 рублей с вышеуказанного счета на свой банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в сумме 9 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 51 минуты, ФИО3, находясь в жилой комнате квартиры по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, ввел защитный пароль для разблокировки сотового телефона, а также защитный пароль для входа в приложение «<данные изъяты>», тем самым войдя в приложение и получив доступ к денежным средствам Потерпевший №1 на банковском счете последнего №, открытом в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пом. 2,3, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту, войдя в приложении в раздел «переводы», ввел свой номер телефона №, сумму перевода 4000 рублей и подтвердил операцию перевода, совершив операцию перевода денежных средств в сумме 4000 рублей с вышеуказанного счета на свой банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив их.

Похищенными денежными средствами в сумме 9000 рублей ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 9000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, к нему домой по адресу <адрес> пришел его хороший знакомый Потерпевший №1 они распивали спиртное. В ходе распития спиртного в 16 –м часу, более точное время не помнит, он попросил у Потерпевший №1, перевести денежные средства своей дочери Злате, попросил перевести 200 рублей, Потерпевший №1 сказал, что он (ФИО3) может перевести 500 рублей, на что он согласился. По просьбе Потерпевший №1, поскольку у последнего не было очков, он (ФИО3) взял телефон, ввел пароли от входа в телефон и в приложение «Сбербанк Онлайн», которые ему сообщил Потерпевший №1. Совершив перевод, отдал телефон Потерпевший №1. Пароль запомнил. От выпитого Потерпевший №1 уснул в комнате, телефон положил на стол. После этого, он (ФИО3), находясь в зале своей квартиры, решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1. Он (ФИО3), пока Потерпевший №1 спал, взял его телефон и по средствам приложения «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет, после перевода положил телефон обратно на стол. Указанные денежные средства потратил на спиртное и на продукты питания в магазине «Орион» в сумме 1487 рублей, а также оплатил мобильную связь на 1000 рублей. После указанных покупок в магазине, вернулся домой, Потерпевший №1 еще спал. Около 19 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ он еще раз находясь в зале своей квартиры, взял телефон Потерпевший №1 со стола в зале, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» еще раз перевел с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет денежные средства в сумме 4000 рублей. После этого положил телефон Потерпевший №1 обратно на стол и лег спать. Указанные переводы Потерпевший №1 ему делать не разрешал, денег он ему не был должен. Во сколько по времени совершал операции не помнит. Если бы был трезвый, он бы не стал ничего похищать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ утром, они дальше с Потерпевший №1 продолжили распивать. О том, что он похитил у Потерпевший №1 денежные средства, он тому не говорил. Свой телефон Потерпевший №1, когда уходил, забрал с собой. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что Потерпевший №1 обратился с заявлением о краже денег с его карты. Он добровольно сознался в том, что без ведома Потерпевший №1 перевел с его карты деньги в сумме 9000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ перевел Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 2000 рублей, которые у него остались на счете из тех, которые он перевел себе с карты Потерпевший №1. После этого он разговаривал с Потерпевший №1, извинился перед ним и сказал, что вернет ему все деньги. Перевел Потерпевший №1 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ еще 2000 рублей. Потерпевший №1 сказал, что больше к нему претензий по данному поводу не имеет. В содеянном раскаивается, считает, что совершил преступление, потому что был пьян, и потому что Потерпевший №1 уснул в это время и не видел его действий (л.д. 112-114, 115-118, 132-135)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 его вина в совершении преступления - кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное дома у ФИО3, проживающего по адресу <адрес>. ФИО3 сказал, что ему позвонила дочь и попросил перевести деньги, поскольку у него нет, попросил 200 рублей. Он разрешил ему перевести 500 рублей и поскольку не имел при себе очков (близко очень плохо видит) сказал ФИО3 взять его телефон, Росо С51, сообщил ФИО3 пароль от приложения <данные изъяты>. После того как ФИО3 перевел деньги дочери, продолжили выпивать. Потом он уснул. Когда уходил домой телефон не проверял. Переводы обнаружила его жена, в приложении посмотрела, что переводы на имя ФИО3, вызвала полицию. Приехала полиция написали заявление. ФИО3 он не разрешал переводить денежные средства. Извинения ФИО3 он принял, никаких претензий к нему не имеет, просит не наказывать его строго. ФИО3 ему перевел даже больше, десять тысяч, т.е. в счет компенсации морального вреда. Допускает, что женой звонили ФИО3, чтобы выяснить ситуацию, однако последний не стал с ними разговаривать. Вопрос бы с ФИО3 он сам решил, но жена подняла панику.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым проживает она с сожителем Потерпевший №1 и малолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пошел в гости к своему знакомому ФИО3 Домой ночевать не пришел. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в вечернее время, был пьян, сказал, что распивал спиртное у ФИО2 и ночевал у того дома. Через некоторое время она спросила у него, пришли ли ему деньги за оплату больничного, которые должны были поступить накануне, он сказал, что да. ФИО3 зашел в приложение «<данные изъяты>» на своем телефоне и обнаружил, что денег на счете карты нет. Они стали просматривать операции по карте и увидели, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО3 по номеру телефона последнего <***>, а именно перевод в 15 часов 51 минуту по московскому времени в размере 4000 рублей и перевод в 12 часов 08 минут по московскому времени в размере 5000 рублей. Также перед этим ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты по московскому времени был совершен перевод ФИО21 Б. в размере 500 рублей. Она спросила, что это за переводы, Потерпевший №1 сказал, что 500 рублей были переведены дочке ФИО3 по просьбе последнего. Про остальные два перевода он ничего не знал. ФИО3 совершил их без его ведома, зная как разблокировать телефон и зайти в «<данные изъяты>». Они сразу позвонили ФИО3, сказать, чтоб тот вернул деньги, но тот не стал разговаривать с Потерпевший №1, послал его и бросил трубку. После этого на звонки не отвечал. Тогда они сообщили в полицию о краже по телефону, и по приезду сотрудников, Потерпевший №1 обратился к ним с заявлением о краже. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 звонил, извинялся за содеянное, говорил, что вернет деньги. 2000 рублей он перевел Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, остальные, насколько помнит ДД.ММ.ГГГГ, ущерб полностью возместил. В настоящее время Потерпевший №1 претензий к ФИО3 не имеет (л.д. 88-92).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в должности менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № Красноярского отделения № ПАО <данные изъяты> состоит с 2013 года. В ПАО <данные изъяты> есть приложение «<данные изъяты>», которое устанавливается, в том числе на телефоны, и служит для распоряжения денежными средствами на счетах клиента, в том числе для совершения переводов и платежей в пользу третьих лиц. Первоначальная регистрация клиента в приложении производства по номеру банковской карты и подтверждению кодом из смс-уведомления от абонента «900» на абонентский номер, к которому подключена услуга «мобильный банк». Для последующих входов клиентом создается пятизначный пароль (код доступа) для входа в приложение. Для осуществления переводов денежных средств со счета клиента, к которому привязана банковская карта, необходимо войти в раздел «переводы», ввести адресата (номер телефона или карты), ввести сумму перевода, выбрать карту, с которой будет совершаться перевод, и подтвердить введенную информацию, нажав в приложении на кнопку перевода. После указанных действий операция перевода совершается. При переводе может быть взыскана комиссия в размере 1 процента от суммы перевода, в случае превышения месячного лимита переводов без комиссии, который может быть разным, в зависимости от подключенных подписок (л.д. 84-87).

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за номером 1202, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение из ЕДДС о том, что к ним позвонил Потерпевший №1, который сообщил, что у него с карты украли 9000 рублей (л.д. 6);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ украл с его карты 9000 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по адресу: <адрес> где проживает Потерпевший №1, в ходе которого обнаружены и изъяты банковская карта, со счета которой были похищены денежные средства, сотовый телефон «<данные изъяты> с сим-картой, 3 чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 13-20, 21-28,29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по адресу: <адрес> где проживает ФИО3, в ходе которого зафиксирована общая обстановка на месте происшествия (л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СД-диск с информацией ПАО <данные изъяты> в отношении Потерпевший №1, и установлено, что банковский счет Потерпевший №1, с которого было совершено хищение, №, открыт в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также зафиксированы переводы денежных средств ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. СД-диск с информацией ПАО <данные изъяты> в отношении Потерпевший №1 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 62-66,67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СД-диск с информацией ПАО <данные изъяты> в отношении ФИО2, и установлено, что банковский счет ФИО3, на который он перевел похищенные денежные средства №, открыт в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также установлен способ распоряжения похищенными денежными средствами. СД-диск с информацией ПАО <данные изъяты> в отношении ФИО3 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 70-75,76);

- протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ходе которого установлен платежный терминал №, посредством которого ФИО3 рассчитывался со своего банковского счета похищенными денежными средствами (л.д. 97-104);

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что данные доказательства являются допустимыми, поскольку не допущено нарушения требований уголовно – процессуального законодательства при их получении, относимыми, поскольку касаются существа предъявленного обвинения, а в совокупности, достаточными с точки зрения доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей полны, логичны, последовательны, полностью согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места предметов, протоколами осмотра места происшествия, существенных противоречий в их показаниях, способных повлиять на доказанность вины ФИО3 в совершении преступления не имеется.

Показания подсудимого ФИО3, который вину признал полностью и раскаивается в содеянном, согласуются с вышеперечисленными доказательствами. По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, а также, об отсутствии оснований для самооговора.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, поскольку осуществляя операции по переводу денежных средств со счета, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО3 осознавал, что указанные денежные средства находятся на банковском счете и ему не принадлежат, при этом телефон, с установленным на нем приложением «<данные изъяты>» использовались им в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Принадлежность похищенного имущества потерпевшему и размер причиненного ущерба в судебном заседании подсудимым ФИО3 не оспаривались, у суда сомнений не вызывают, подтверждаются информацией, предоставленной ПАО <данные изъяты>. Потерпевший в судебном заседании показал, что причиненный ущерб для него значительным не является.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО3, который на учете врача психиатра не значится, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания ФИО3, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, и то, как назначенное наказание повлияет на его исправление и на условия его жизни; принцип справедливости.

Суд учитывает личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства, проживает один, характеризуется удовлетворительно, не работает, на профилактическом учете в ОП <адрес> не состоит, на учете врача – психиатра не состоит, с 2017 года состоит на учете врача психиатра-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, путем передачи денежных средств в размере причиненного ущерба и в счет возмещения морального вреда, а также принесение извинений потерпевшему, в то числе в судебном заседании, которые суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, возраст подсудимого, состояние его здоровья.

При этом суд не признает в качестве смягчающего уголовное наказание обстоятельство - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку все обстоятельства его совершения уже были известны правоохранительным органам – из показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, факт дачи осужденным признательных показаний о совершенном преступлении не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления, осужденным не было представлено органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в силу п. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения, установленных в судебном заседании и личности виновного, суд признает совершение ФИО3 преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, его алкоголизация в день совершения преступления способствовала снижению критической оценки происходящих событий и совершению преступления, что не отрицалось самим подсудимым ФИО3

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. При этом суд принимает во внимание мотив и цель совершения преступления, количество операций по списанию денежных средств со счета потерпевшего, размер ущерба, которые, несмотря на последующее его возмещение, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Определяя вид основного наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости и, предупреждения совершения новых преступлений полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Наличие предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимого, учитывая его характеризующие данные, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельства, исходя из принципа справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает, что ему не может быть назначено наказание за содеянное в виде штрафа, в связи с его материальным положением, т.к. он не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Однако учитывая поведение ФИО3 после совершения преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, все данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с имеющимся обстоятельством, отягчающим наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу, об отсутствии оснований и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку санкцией статьи, за преступление, совершенное ФИО3, не предусмотрен нижний предел назначения наказания в виде лишения свободы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Также суд с учетом всех установленных по делу обстоятельств, личности подсудимого не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, связанного с лишением свободы, возложив на ФИО3 обязанности, полагая, такой вид наказания законным, обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному, способным обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого, отвечающим требованиям ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ.

При этом назначая ФИО3 условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, с учетом данных о его личности, полагает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных законом обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрационные отметки один раз в месяц в дни, установленные указанным специализированным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству или встать на учет в центр занятости населения.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения и сохранять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту №, сотовый телефон <данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером №, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у него же;

- 3 чека по операциям ПАО <данные изъяты> совершенным ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с информацией ПАО <данные изъяты> в отношении Потерпевший №1, СД-диск с информацией ПАО <данные изъяты> в отношении ФИО2 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО20