Решение № 2-1975/2017 2-1975/2017 ~ М-1898/2017 М-1898/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1975/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2017 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1975/17 по исковому заявлению П.Е. к ООО МФО «Гарантированные финансы» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

Истица П.Е. обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор микрозайма № от <дата>, заключенный между ней и ООО МФО «Гарантированные финансы», и взыскать с неё в пользу ответчика остаточную задолженность по кредиту. В обоснование заявленных требований указала на то, что <дата> между ней и ООО МФО «Гарантированные финансы» был заключен договор микрозайма № от <дата>, в соответствии с условиями которого ей предоставлен потребительский заем в размере <...>, под 732% годовых. В силу ряда обстоятельств истец испытывает финансовые затруднения и находится в тяжелой жизненной ситуации. С целью урегулирования сложившейся ситуации, <дата> в адрес ООО МФО «Гарантированные финансы» истцом направлен запрос на предоставление документов и расчетов, а также заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации, которые ответчиком оставлены без ответа. <дата> она обратилась к ответчику с предложением о расторжении договора, с выплатой имеющейся задолженности по кредитному договору, однако ответа также не получила, что указывает на злоупотребление правом со стороны ООО МФО «Гарантированные финансы» с целью увеличения долга за счет пени и штрафов, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. На основании изложенного, просила иск удовлетворить.

Истец П.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика – ООО МФО «Гарантированные финансы» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дне слушания извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь положениями п. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Понуждение к заключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.Условия договораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст.432 ГК РФ договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существеннымусловия договора. Существенными являютсяусловияо предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между П.Е. и ООО МФО «Гарантированные финансы» был заключен договор микрозайма № от <дата>, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере <...> на срок до <дата> под 732% годовых.

Обязательства по предоставлению суммы займа в сумме <...> ООО МФО «Гарантированные финансы» исполнены в полном объеме, что истцом не оспаривается.

Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Из материалов дела следует, что П.Е. обязательства по договору не выполнены, расчет задолженности по договору сторонами в ходе рассмотрения дела не предоставлен.

В обоснование заявленного иска П.Е. ссылается на финансовые затруднения и тяжелую жизненную ситуацию.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд полагает, что П.Е. не предоставлено доказательств нарушения ООО МФО «Гарантированные финансы» обязательств подоговору, как и не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых истец исходила при заключении договора.

Вступая в договорные отношения с ООО МФО «Гарантированные финансы», которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, П.Е. должна была оценить возможность исполнения обязательств по договору, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Ухудшение финансового положения Истца не привело к увеличению объема и размера ее обязательств, взятых на себя в соответствии с Договором. Все существенные условия Договора, о которых стороны пришли к соглашению, остались неизменными. Дополнительных обязанностей на Истца не возложено.

Суд полагает, что доводы истца о нахождение в тяжелой жизненной ситуации, основанием для расторжения договора микрозайма также не являются, поскольку данные события являются личными обстоятельствами и, как указано выше, вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для нее несением бремени погашения задолженности, ответчик должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору.

Учитывая, что договор микрозайма заключен по волеизъявлению обеих сторон, при этом Займодавец принял на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, а Заемщик - по их возврату, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора микрозайма.

Из самого существа Договора вытекает, что риск изменения обстоятельств несет исключительно Истец. Действующее законодательство презюмирует, что, вступая в договорные отношения, участники гражданского оборота действуют разумно и добросовестно (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Соответственно, Истец разумно оценивала последствия заключения Договора и приняла на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств.

Принимая во внимание, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, без согласия на то другой стороны, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора микрозайма не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика по основаниям, указанным П.Е. в качестве обоснования иска, суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания с истца в пользу ответчика задолженности по договору микрозайма суд также не усматривает, поскольку ООО МФО «Гарантированные финансы» требования о взыскании задолженности по договору не заявлены, истцом расчет задолженности по договору не предоставлены. Кроме того, истец П.Е. не лишена возможности в любое время самостоятельно осуществить возвратить кредита и процентов по нему в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований П.Е. к ООО МФО «Гарантированные финансы» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Мельникова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 года.

Судья Мельникова О.А.