Решение № 3А-1014/2026 3А-1014/2026~М-195/2026 М-195/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 3А-1014/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Кокориной А.А.,

с участием прокурора Егоричевой М.И.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИТАР» к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании в части нормативного правового акта, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВИТАР» обратилось в Самарский областной суд с административным иском с последующим уточнением о признании недействующим пункта № приложения № Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2026 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 24.11.2025 № 2291 со дня его принятия, указывая, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>

Включение нежилого помещения в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца, поскольку незаконно обязывает уплачивать налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости объекта капитального строительства, что увеличивает налоговую базу. Административный истец просил заявленные требования удовлетворить, а также взыскать с административного ответчика в его пользу в счет возврата уплаченной государственной пошлины 20 000 рублей, в счет расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований и указал, что поскольку спорное помещение имеет наименование «администрация», что свидетельствует о размещении офисов, министерство правомерно включило его в оспариваемый Перечень на основании пп.2 п.1 ст.378.2 НК РФ. По состоянию на текущую дату решение об определении вида фактического использования объекта недвижимого имущества министерством не принималось.

Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменный отзыв не представили.

Прокурор Егоричева М.И. полагала, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права административного истца.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Оспариваемыми в части нормативными правовыми актами урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Законом Самарской области от 25.11.2003 № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области», налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению объекты капитального строительства, принадлежащие как юридическим лицам, так и физическим лицам.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 № 719, министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 24.11.2025 № 2291 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2026 год.

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 24.11.2025 № 2291 опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 25.11.2025, на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 25.11.2025.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7.07.2000 N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Нормативный правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на его принятие, а также по порядку его опубликования.

В вышеуказанный Перечень в приложение № под пунктом № включен объект недвижимости – помещение с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 2 745,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества в оспариваемые Перечни, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

Так, согласно пункту п.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно п.5 ст.378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, помещение, площадью 2 745,3 кв.м., имеет наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, виды разрешенного использования: данные отсутствуют.

Помещение расположено в здании с кадастровым номером №, наименование: производственный комплекс, назначение: нежилое, площадью 2 849,2 кв.м., виды разрешенного использования: данные отсутствуют.

В соответствии с техническим паспортом на помещение, представленным на запрос суда из материалов реестрового дела, составленным по состоянию на 06.05.1999, здание административное включает в себя: кабинеты, шкафы, коридоры, туалеты, подсобное, умывальник, гостиница, архив, л/к, актовый зал.

В соответствии с техническим паспортом на здание, представленным на запрос суда из материалов реестрового дела, выполненным по состоянию на 17.02.2003, здание – производственный комплекс включает в себя: бытовка, коридор, подсобное, мастерская, лестничн. клетка, склад, комната охраны, столовая площадью 86,3 кв.м., кухня площадью 15,7 кв.м., душ, сан.узел, склады, механический участок, мастерские, котельная, покрасочная, сварочный цех, основное, кабинеты, бойлерная.

При этом суд полагает, что наименования помещений «кабинеты» не является тождественным наименованию «офисы», площадь в здании столовой - 86,3 кв.м., и кухни – 15,7 кв.м., составляет менее 20% от общей площади здания.

Административным истцом представлен технический паспорт на здание, содержащий аналогичные сведения.

Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, имеющим категорию земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под промышленные предприятия и склады II-I класса вредности, санитарно-защитная зона не более 500 м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Вид разрешенного использования земельного участка не позволяет однозначно отнести его к критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что рассматриваемое помещение не соответствует ни одному из условий, предусмотренных ст.378.2 НК РФ.

Наименование нежилого помещения и здания, в совокупности с их техническими характеристиками, содержащимися в технической документации, а также вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, однозначно не предполагают размещение объектов делового, административного или коммерческого назначения, а также бытового, торгового обслуживания или общественного питания, в связи с чем, требовалось установление фактического использования объекта недвижимости.

Доводы представителя административного ответчика о том, что помещение имеет наименование «администрация» не нашли своего подтверждения в материалах дела, были опровергнуты выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и технической документацией.

Как следует из материалов дела, мероприятий по определению фактического использования нежилого помещения на момент формирования и утверждения оспариваемых Перечней административным ответчиком не проводилось.

Доказательств сдачи помещения в аренду в ходе рассмотрения дела не добыты.

Исходя из информации УФНС по Самарской области от 25.02.2026 № 26-00-011/04515@ зарегистрированная контрольно-кассовая техника по адресу: <адрес> отсутствует.

Согласно фототаблице свободный доступ в помещение с кадастровым номером № для неограниченного круга лиц отсутствует, имеется контрольно-пропускной пункт (л.д. 207), в штате ООО «ВИТАР» имеется единица контролера контрольно-пропускного пункта (л.д. 198).

Согласно пояснениям представителя административного истца ФИО1 помещение используется ООО «ВИТАР» для осуществления деятельности по сдаче в лизинг машиностроительных машин и оборудования, т.е. используются ООО «ВИТАР» в собственных уставных целях (размещены кабинеты сотрудников).

Кабинеты сотрудников административно-управленческого персонала налогоплательщика не признаются офисами в целях налогообложения имущества исходя из кадастровой стоимости. Такие выводы были сделаны в Апелляционных определениях ВС РФ от 21.07.2016 N 5-АПГ16-42, от 25.08.2016 N 5-АПГ16-59, от 16.02.2017 N 5-АПГ16-116, Определениях ВС РФ от 26.01.2017 N 5-АПГ16-107 и от 19.01.2017 N 59-АПГ16-14.

Наличие в здании помещений кабинетов, в которых размещаются различные службы и сотрудники, осуществляющие свои трудовые обязанности, направленные на обеспечение общей производственной функции предприятия, не может определять цели фактического использования объекта в целом как офисного здания.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ВИТАР» является деятельность профессиональная, научная и техническая прочая, не включенная в другие группировки (код по ОКВЭД 74.90). При этом дополнительным видом деятельности является аренда и лизинг строительных машин и оборудования (код по ОКВЭД 77.32) (л.д. 199-206).

Договором безвозмездного пользования (ссуды) № 1 от 13.01.2025 ФИО2 (учредитель ООО «ВИТАР») передал ООО «ВИТАР» в лице директора ФИО2 в безвозмездное временное пользование имущество: манипуляторы, автокраны, автовышки, экскаватор-погрузчик, полуприцеп, автомобили. Данные транспортные средства, согласно представленной справки по состоянию на 01.01.2026, состоят на балансе ООО «ВИТАР».

Таким образом, доказательств фактического использования рассматриваемого объекта недвижимости в целях размещения административных (офисных, торговых) объектов, объектов бытового обслуживания суду не представлено.

Суд учитывает, что решением Самарского областного суда от 29.01.2024 административный иск общества с ограниченной ответственностью «ВИТАР» к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании в части нормативных правовых актов, взыскании судебных расходов удовлетворен.

Признан недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 08.11.2022 № 2077 в части включения в него в приложение № под пунктом № помещения с кадастровым номером №, со дня его принятия.

Признан недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 03.11.2023 № 2365 в части включения в него в приложение № под пунктом № помещения с кадастровым номером №, со дня его принятия.

Решение суда вступило в законную силу, сторонам не оспаривалось.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости критериям, поименованным ст.378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах требования административного истца в части необоснованности включения в Перечень спорного объекта недвижимости, подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о признании недействующим в оспариваемой части нормативного правового акта со дня его принятия по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правого акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что оспариваемые административным истцом положения затрагивают его права и интересы, поскольку были применены и будут подлежать применению к административному истцу в указанные сроки, как к плательщику налога на имущество.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия, признание отдельных его положений не действующими с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что для реализации права на судебную защиту 20.01.2026 между ООО «ВИТАР» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 2-01/2026.

Из пункта 1.1 вышесказанного договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических и сопутствующих услуг, связанных с оспариванием Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 24.11.2025 № 2291.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей. Денежные средства в размере 30 000 рублей оплачены, что подтверждается платежным поручением от 27.01.2026 № 1.

Как следует из материалов настоящего дела, административное исковое заявление подано в суд представителем по доверенности ФИО1 (л.д. 4-11, 45,46). ФИО1 представлял интересы административного истца в предварительных судебных заседаниях 05.03.2026, 24.03.2026 и в судебном заседании 14.04.2026.

В соответствии с ч. 9 ст. 208 КАС РФ, при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном суде общей юрисдикции, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает подтвержденный материалами дела объем оказанной административному истцу его представителем правовой помощи, категорию и степень сложности дела.

Кроме того, суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Суд полагает, исходя из системного толкования норм действующего законодательства, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, вышеуказанные положения закона (ст.ст. 111-112 КАС РФ) не отменяют обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку данная обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в статье 112 КАС РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-0).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.

Согласно подпунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (оказанных услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, предметов договора об оказании юридических услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых представитель административных истцов принимал участие, предоставлял доказательства (договоры на выполнение работ, фотоматериалов), а также подготовку настоящего заявления о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу заявителя ООО «ВИТАР» расходов за оказание юридических услуг в размере 12 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма обеспечивает баланс интересов сторон.

Также в пользу ООО «ВИТАР» подлежат взысканию с административного ответчика расходы на оплату государственной пошлины, в связи с подачей административного иска в суд в размере 20000 рублей, отвечающем требованиям ст. 333.19 НК РФ, и подтвержденные платежными поручениями АО «Альфа-Банк» № 2 от 28.01.2026, № 3 от 29.01.2026.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 208-215, 111 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск общества с ограниченной ответственностью «ВИТАР» к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании в части нормативного правового акта, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня его принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2026 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 24.11.2025 № 2291 в части включения в него в приложение № под пунктом № объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИТАР» в счет возврата уплаченной государственной пошлины 20 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12000 рублей.

Сообщение о решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании «Волжская коммуна», на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2026.

Судья (подпись) Е.В. Хлыстова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: