Постановление № 5-1881/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 5-1881/2020

Дело № 5-1881/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2020 года

город Хабаровск 27 ноября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевших ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающего <данные изъяты> паспорт гр-на РФ суду не предъявлен, личность установлено по в/у №, выданному ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2020 года в 17 часов 00 минут, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «TOYOTA DUNA», государственный регистрационный знак №/27 в <...> в районе д.5, со стороны ул.Кочнева в сторону ул.окружная, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке в сторону Чернореченского шоссе, в нарушение п.13.12 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение с транспортным средством автомобилем «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, движущемуся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак № ФИО3, получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства его, тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту 02.11.2020 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 в отношении ФИО1 по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях 27 №

Дело передано на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

По существу дела установил следующее.

ФИО1, водитель и собственник транспортного средства автомобиля «TOYOTA DUNA», государственный регистрационный знак № в судебном разбирательстве не оспаривал факт нарушения им требований п.13.12 ПДД РФ, повлекший за собой столкновение ТС, в обоснование допущенного нарушения пояснил, что был уставшим после работы, в автомобиле был один. На вопросы суда в связи с чем, стал управлять ТС в уставшем состоянии, пояснил, что ему необходимо было ехать, страхового полиса не имел, ГИБДД, скорую вызывал второй участник, поскольку он находился в стрессовом состоянии, состоянием здоровья потерпевшей не интересовался, в виду отсутствия ее номера телефона, мер к заглаживанию причиненного вреда в досудебном порядке, в связи с отсутствием страхового полиса не принимал, в связи с отсутствием денежных средств. Согласился с оглашенными в судебном заседании пояснениями, данными в ходе административного расследования (л.д.15). Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял.

Потерпевшая, пассажир автомобиля «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак № ФИО3, в судебном заседании пояснила, что с событиями установленными в протоколе, с выводами эксперта, она согласна, просила принять во внимание, что она видела автомобиль под управлением ФИО1, который не смотрел в их сторону, и находился в кабине не один, с ним еще были мужчины пассажиры. ФИО4 как мог, пытался уйти от столкновения, но не получилось. После ДТП, скорую помощь, ГИБДД вызывал ФИО4, ФИО1 никакой помощи не оказывал, находился в своем автомобиле, в дальнейшем также ее состоянием не интересовался, вред не возмещал, настаивает на применении более строго вида и размера наказания в виде лишения прав управления ТС. Оглашенные в судебном заседании пояснения (л.д.35) подтвердила. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявляла.

Потерпевший, водитель и собственник автомобиля «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак № ФИО4, в судебном заседании дал пояснения, согласно которым с событиями установленными протоколом он согласен, в дополнении пояснил, что водитель ФИО1 совершал маневр поворота, не приняв никаких мер к соблюдению ПДД, не убедившись в безопасности поворота, он совершил поворот, как говорят «сходу», как двигался так и двигался не снижая скорости, и несмотря есть ли автомобили во встречном направлении или нет. После ДТП, он не проявлял никакого интереса к пострадавшим, ГИБДД и «Скорую» он вызвал потерпевшей сам, впоследствии он не интересовался ни состоянием здоровья потерпевшей, ни возмещением вреда, страховки у ФИО1 не было, аварийного знака тоже, несмотря на это он управлял автомобилем, денежных средств на возмещение ущерба, как пояснил тоже нет, получается совершил ДТП и забыл о нем. Вместе с тем, он остался без автомобиля, поскольку он не подлежит восстановлению, сразу остался без постоянной работы, поскольку работа была связана с передвижением на автомобиле, перебивается случайными подработками, чтобы прокормить семью, двоих детей, а виновный водитель продолжает спокойно жить и управлять своим ТС, просил принять данные обстоятельства при назначении наказания, применить более строгое наказание в виде лишения прав управления. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял.

Должностное лицо, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО5, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явилась, считаю возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении 27 ОН № от 02.11.2020 года соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, ФИО1, потерпевшим по делу, разъяснены права, протокол подписан лицом, привлекаемым к ответственности и участвующими при его составлении потерпевшими без замечаний, ФИО1 объяснений не указал, копия протокола вручена сторонам.

С учетом положений ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год.

Статья 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом п.13.12 ПДД России – при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД России характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произошедшего ДТП, потерпевшей ФИО3, причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства его.

Иным участникам дорожно - транспортного происшествия степень причиненного вреда здоровью в установленном порядке не квалифицирована.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, считаю, что нарушение ФИО1 требований п.13.12 ПДД России находится в прямой причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств и наступлением вреда здоровью потерпевшей ФИО3, поскольку водитель ФИО1 перед выполнением маневра поворота налево не выполнил требования п.13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, не пропустил транспортное средство, движущееся со встречного направления прямо, что повлекло за собой столкновение транспортных средств, в результате которого наступил вред здоровью потерпевшей. При этом, как установлено в судебном заседании, у водителя ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований ПДД РФ, препятствий для обзора при совершении маневра у него не было, автомобиль, двигавшийся со встречного направления был хорошо виден, кроме того, кабина ТС ФИО1 значительно выше легкового автомобиля, но водителем ФИО1 не были приняты достаточные меры к обеспечению безопасности своего маневра, как установлено со слов потерпевших, он не останавливался, чтобы пропустить встречный транспорт, убедиться в отсутствии транспортных со встречного направления, а одномоментно, по ходу своего движения приступил к выполнению маневра поворота, при этом, поставил под угрозу жизнь и здоровье иных участников дорожного движения.

Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения ФИО1, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении 27 ОН № от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП, подписанная обоими водителями и понятыми без замечаний, протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра транспортных средств, характер повреждений и расположение транспортных средств на проезжей части, заключение эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения потерпевших ФИО4, ФИО3, данные в ходе административного расследования и в судебном разбирательстве, оснований не доверять которым в судебном разбирательстве не установлено и иного суду не представлено, иные материалы дела.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитываю, что управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Игнорирование ФИО1 требований п.13.12 Правил дорожного движения не может быть признано малозначительным, потому как было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения, повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3, что отнесено законодателем к разряду, грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая вид наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 признаю признание вины. В качестве отягчающего ответственность обстоятельства признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок по которому не погашен в установленном законом порядке.

При назначении наказания учитываю, степень общественной опасности совершенного правонарушения, требования ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия установленных в судебном разбирательстве, принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, и несмотря на оплату назначенных наказаний не принимал меры к соблюдению требований ПДД РФ, которые являются обязательными для всех участников дорожного движения, вновь допускал нарушение требований закона, считаю, что наказание в виде административного штрафа не достигает целей наказания и назначение судом вновь менее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи, не достигнет целей административного наказания, в связи с чем, нахожу целесообразным назначить наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях -

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.