Решение № 2-4986/2023 2-644/2024 2-644/2024(2-4986/2023;)~М-3956/2023 М-3956/2023 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-4986/2023

Дело № 2-644/2024

УИД 44RS0001-01-2023-005344-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Костромского филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд города Костромы с у иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области об обязании понудить ответчика организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства истца в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня вынесения решения судом до дня передачи отремонтированного транспортного средства истцу, о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в срок, установленный в решении из расчета 1% за календарный день от суммы неисполненного обязательства по дату фактического исполнения решения суда, о взыскании убытков в размере 400000 рублей в случае невозможности организовать и оплатить ремонт транспортного средства истца, о взыскании неустойки за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО на день фактического исполнения обязательств страховщиком (на 16.10.2023 неустойка составляет 428000 рублей), но не более 400000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», расходов на представителя в размере 30000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что в собственности истца имеется транспортное средство Рено Дастер, г.р.з. №. Между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО полис №. В период действия полиса, а именно 08.06.2023 в 12:35 по адресу: <...> в районе д. 89/1 автомобиль истца был поврежден в результате ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя транспортным средством Рено Логан, г.р.з. №, гражданская ответственность застрахована в ОАО ГСК «Югория» полис №, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, при движении через нерегулируемый перекресток двигаясь со второстепенной дороги не уступила дорогу транспортному средству истца, в результате чего произошло ДТП. ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД, которые установили вину за водителем ФИО2 С места ДТП автомобиль истца был перемещен эвакуатором, поскольку из -за повреждений, полученных в результате ДТП участвовать в дорожном движении он не мог. За услуги эвакуатора было оплачено 3500 рублей, что подтверждается актом и кассовым чеком. 09.06.2023 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и приложил все необходимые документы. Просил о натуральной форме страхового возмещения, был готов на любые СТОА, в том числе несоответствующие установленным законом требованиям, но страховщик список СТОА не представил, в связи с чем истец не смог в заявлении указать конкретную станцию. Также не смог предложить свою СТОА, поскольку предполагал, что страховщик исполнит свои обязательства по организации ремонта должным образом. Реквизиты предоставил на случай тотальной гибели транспортного средства, так как автомобиль имеет невысокую материальную стоимость и поврежден существенно, а также для оплаты услуг эвакуатора. Также страховщик сообщил, что автомобиль будет направлен на ремонт, поскольку для осуществления страхового возмещения в денежной форме в обязательном порядке требуется подписание соглашения, либо наступления тотальной гибели транспортного средства. Страховщик замечаний к документам не имел, в связи с чем, организовал осмотр поврежденного транспортного средства, при котором были зафиксированы только наружные повреждения, от фиксации скрытых повреждений страховщик отстранился сообщив, что все они будут выявлены и зафиксированы при ремонте транспортного средства. Срок исполнения обязательств по осуществлению страхового возмещения истекал 30.06.2023. Поскольку страховщик страховое возмещение не осуществил в установленный законом срок, истец был вынужден 06.07.2023 обратиться к страховщику лично, где ему выдали направление на ремонт, которое было датировано 21.06.2023. Из направления следовало, что автомобиль истца направлен на СТОА, расположенное по адресу: <...>, при этом какой именно СТОА поручено ремонтировать транспортное средство (ООО «М88» или ООО «Автоцентр Восход») и кому истце должен передать его передать, не понятно. Также из направления следует, что в течение 5- ти рабочих дней от даты выдачи направления, которую страховщик определяет 21.06.2023, истец должен предоставить транспортное средство на дефектовку. Из направления не следует, что страховщик дает поручение СТОА ремонтировать автомобиль истца. В этот же день 06.07.2023 с целью передать свой автомобиль на ремонт, действуя через своих поверенных, которые прибыли по указанному в направлении адресу (в рабочий день и время), но дверь в помещение с вывеской Группа компаний ООО «М88» была заперта, в связи с этим, сдать автомобиль в ремонт не предоставилось возможным. На двери, которой отсутствовала информация о времени работы и другой, предусмотренной законом информации, не имелось. Такая же ситуация повторялась 13 и 14.07.2023 года и другие дни. Опросив сотрудников рядом находящихся зданий установили, что ООО «М88» и ООО «Восход» фактически по данному адресу не находятся. Про ООО «М88» вообще ничего не слышали, а про ООО «Восход» сообщили, что действительно, некоторое время назад директор данной организации, которого зовут Сергей, хотел арендовать объект незавершенного строительства, и даже повесил вывески и баннеры с рекламой данной СТОА, но когда узнал, что эксплуатация зданий и сооружений не введенных в эксплуатацию запрещена и за это предусмотрена административная ответственность., а также, что в указанных помещениях невозможно зарегистрировать контрольно -кассовую технику и официально организовать обособленные подразделения, то принял решение от аренды помещения отказаться. В настоящее время ни ООО «М88», ни ООО «Восход» по указанному адресу предпринимательскую деятельность не осуществляет, их сотрудников не бывает, а в здании незавершенного строительства находятся частные мастера, которые не имеют никакого отношения к данным организациям. 10.07.2023 страховщику была вручена претензия, в удовлетворении которой отказано. 18.08.2023 в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение, в котором истец просил удовлетворить его требования. 08.09.2023 финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, указанных в обращении. Решение финансового уполномоченного вступило в силу 22.09.2023.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования, в окончательной редакции требований истец просит суд понудить (обязать) ответчика организовать и оплатить восстановительный ремонт ТС истца в объеме, указанном в судебной экспертизе, выполненной экспертом ФИО4 в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня вынесения решения судом, до дня передачи отремонтированного ТС истцу, на случай неисполнения ответчиком решения суда в срок, установленный в решении, истец ходатайствует о присуждении судебной неустойки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 из расчета 3852 руб. за каждый день неисполнения решения суда. В случае, если суд придет к выводу о том, что на день вынесения решения невозможно понудить страховщика к организации ремонта, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в недостающей до полного возмещения части (убытки от ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта) в размере 385292,39 руб. Просит взыскать расходы на представителей в размере 30000 руб.; на изготовление доверенности в размере 2000 руб.; на проведение судебной экспертизы ИП ФИО4 в размере 18000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», неустойку за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО на день фактического исполнения обязательств страховщиком (на 10.06.2024 неустойка составляет 516423,39 руб.), но не более 400000 руб.

Судом принято к рассмотрению уточненные требования истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, представители истца по доверенности ФИО5, ФИО3 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала в отношении удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что страховщик надлежащим образом исполнил обязательства по организации восстановительного ремонта направив истцу направление на ремонт, вместе с тем истец уклоняется от представления транспортного средства для ремонта, в случае если суд придет к выводу об обоснованности требований истца просит суд снизить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, и учесть, что размер компенсации морального вреда является завышенным, заявленный размер судебных расходов на оказание юридических услуг не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Треть лица ФИО2, ОАО ГСК «Югория», ООО «М88», ООО «Автоцентр Восход» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 396 ГК РФ, уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в размере 400000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика, перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в Законе об ОСАГО, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт СТОА; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б»).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство, и которой страховщик оплатит ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 % от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).

Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 N 755-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Единая методика), которая является обязательной для применения страховщиками если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п. 7).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08.06.2023 результате дорожно -транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством Рено Логан, г.р.н. №, был причинен ущерб транспортному средству Рено Дастер, г.р.з. №, 2012 года выпуска, находящимся под управлением ФИО1 и принадлежащим последнему на праве собственности.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность водителя ФИО1 - в ПАО СК "Росгосстрах".

09.06.2023 представитель истца ФИО1 ФИО7 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

14.06.2023 транспортное средство истца осмотрено страховщиком, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО СК "Росгосстрах" организованно проведение технической экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Дастер, г.р.з. № без учета износа составляет 181800 руб., с учетом износа 124400 рублей.

24.06.2023 ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу почтой направление на осуществление восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО "М88" (ООО"Автоцентр Восход"), расположенную по адресу: <...>, указав лимит ответственности в размере 400000 руб., которое получено истцом 14.07.2023.

06.07.2023 ПАО СК "Росгосстрах" выдало истцу нарочно указанное направление на ремонт от 21.06.2023 на СТОА ООО "М88" (ООО"Автоцентр Восход"), расположенную по адресу: <...>, указав лимит ответственности в размере 400000 руб.

10.07.2023 ФИО1 обратился к страховщику с претензией, в которой просил организовать осмотр всех скрытых повреждений и их фиксацию, организовать восстановительный ремонт транспортного средства или выплатить страховое помещение по договору ОСАГО в денежной форме, а также выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 11.07.2023 ПАО СК "Росгосстрах" уведомило истца об отказе в удовлетворении претензии.

23.08.2023 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением в отношении ПАО СК "Росгосстрах" с требованиями, аналогичными тем, что были изложены в претензии к страховщику.

Решением финансового уполномоченного от 08.09.2023 в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Принимая такое решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховщик исполнил свои обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства надлежащим образом.

01.11.2023 истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 13.02.2024 по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза с осмотром транспортного средства, производство которой поручено эксперту ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта 44-24 ИП ФИО4 от 29.03.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства для приведения в состояние, предшествующее ДТП, в соответствии с Единой методикой на дату ДТП 08.06.2023 составляет без учета износа 149687,94 руб., с учетом износа 103899,42 руб., в соответствии с Методикой МинЮста - без учета износа – 385292,39 руб., с учетом износа – 287078,38 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 771000 руб., на дату исследования – 990000 руб. Полной гибели ТС не наступило. Утилизационная стоимость деталей, подлежащих утилизации без учета доставки до пункта приема с учетом округления – 1463,95 руб.

Согласно выводов эксперта установлен перечень повреждений ТС и ремонтных воздействий, по мнению эксперта ФИО4, устранению подлежат следующие повреждения: 1) дверь задняя правая – замена, окраска;2) крыло заднее право – замена, окраска; 3) облицовка порога правого – замена; 4) накладка облицовки порога – замена; 5) диск колеса заднего правого – замена;6) брызговик колеса заднего правового – замена; 7) бампер задний – замена, окраска; 7) амортизатор задний правый - замена; 8) ступица заднего правового колеса (кулак) – замена; 8) крышка багажника – окраска; 9) стойка стабилизатора заднего правового – замена; 10) тяга продольная задняя правая – замена; 11) тяга поперечная (2 штуки) задняя правая – замена; 12) подкрылок задний правый – замена; 13) подрамник заднего моста – замена; 14) арка заднего правового колеса - окраска.

Суд полагает возможным положить в основу решения заключение эксперта ФИО4 по результатам судебной экспертизы, поскольку оно подробно мотивировано, выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в выводах экспертного заключения и компетентности эксперта у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положениям Банка России от 19.09.2014 N 431-П, выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

В случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Разрешая требования истца о понуждении ПАО СК «Росгосстрах» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства, согласно перечню повреждений, установленных судебной экспертизой, суд учитывает следующее.

Как отмечено выше, ПАО СК "Росгосстрах" выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО "М88" (ООО"Автоцентр Восход"), расположенную по адресу: <...>, с которой у страховщика заключен договор № 1115-19 от 04.04.2019 на производство ремонтных работ в отношении поврежденных транспортных средств третьих лиц, с которыми страховщик заключил договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истец не мог представить свое транспортное средство на ремонт на вышеуказанную СТОА по выданному направлению.

Так, из пояснений представителей истца ФИО5, ФИО3 следует, что они выезжали по адресу СТОА, указанному в выданном страховщиком направлении на ремонт, однако по этому адресу находится объект незавершенного строительства без вывески. Определить этот объект как СТОА не представляется возможным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "М88" расположено по адресу: г. Москва, вн. Тер. Г. муниципальный округ Тверской, ул. Краснопролетарская, д. 7, помещ. 4/П, филиалов (представительств, подразделений) в г. Костроме ООО "М88" не имеет.

Ссылка представителя ответчика на то, что по адресу: <...> находится ООО"Автоцентр Восход", которое производит ремонт поврежденных транспортных средств по поручению ООО "М88", не подтверждает тот факт, что не проведение ремонта транспортного средства истца имело место исключительно по вине последнего.

Доказательств, подтверждающих наличие между ПАО СК "Росгосстрах" и ООО"Автоцентр Восход" договорных отношений на производство ремонтных работ в отношении поврежденных транспортных средств третьих лиц, с которыми страховщик заключил договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в материалы дела не представлено, представленный договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств, заключенный между ООО "М88" и ООО "Автоцентр Восход" содержит условия о ремонте транспортных средств на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <...>.

Согласие потерпевшего в письменной форме на ремонт транспортного средства в ООО"Автоцентр Восход" в материалах дела также отсутствует.

Более того, из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Автоцентр Восход" следует, что общество расположено по адресу: г. Кострома, ул. Сутырина, дом 4А, а не по указанному в направлении на ремонт адресу.

Представленные ответчиком доказательства осуществления ремонта транспортного средства на СТОА ООО «М88» иному потерпевшему по аналогичному направлению не могут быть приняты во внимание, поскольку имеют другой временной период, направление выдано 10.10.2023, ремонт произведен 01.12.2023 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенную на него Законом об ОСАГО обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца путем выдачи направления, соответствующего требованиям пункта 4.17 Правил ОСАГО, не исполнил.

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ). При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (ст. 308.3 ГК РФ, ч. 3 ст. 206 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обязательства страховщика по организации ремонта транспортного средства истца не исполнены надлежащим образом, транспортное средство истца до настоящего времени не отремонтировано, ремонт его возможен, суд находит исковые требования о понуждении страховщика к организации ремонта транспортного средства в объеме, указанном в судебной экспертизе, выполненной экспертом ФИО4, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2). Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3).

Суд находит разумным и справедливым, обеспечивающим возможность исполнения решения установление срока исполнения требований об обязании ответчика организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Рено Дастер, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 - 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1) (п. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2).

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (п. 22). В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (п. 2 ст. 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (п. 1 и 3 ст. 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства (п. 24). Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ) (п. 27). На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ) (п. 28). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.. ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ) (п. 31). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32).

Требования истца о взыскании судебной неустойки с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 на случай неисполнения решения суда в части возложения обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Рено Дастер, г.р.з. № в установленный срок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд приходит к выводу об установлении судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты окончания установленного решением суда срока исполнения обязательства в натуре и по день фактического исполнения решения суда.

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки по Закону об ОСАГО суд исходит из того, что согласно п.2 ст. 12 и п.п.6, 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку права истца на получение от страховой компании услуг по организации и оплате восстановительного ремонта автомашины до сих пор нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию. Неустойка, размер которой составит 149687,94 руб.: 100 х 1 х 475 = 711017,72 руб., где 149687,94 руб. – страховое возмещение по Единой методике без учета износа согласно заключения эксперта ФИО4 по результатам судебной экспертизы, 475 - количество дней просрочки с 01 июля 2023 г. по день вынесения настоящего решения суда 17 октября 2024 г.

При этом суд отмечает, что в силу ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда - 400 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 руб.

Поскольку страховое возмещение было осуществлено ненадлежащим образом, то со страховой компании подлежит взысканию штраф, в размере 149687,94 х 50% = 74843,97 руб.

Оснований для снижения сумм неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика не имеется, поскольку очевидной их несоразмерности последствиям неисполнения обязательства страховщика не усматривается, объективных обоснований для снижения неустойки и штрафа ответчиком в ходе рассмотрения дела не приведено, действий по внесудебному урегулированию спора ответчиком не предпринималось.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 50000 руб. суд считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд находит судебные расходы истца подлежащими возмещению ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителей в сумме 30000 руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между ФИО3, ФИО5 (исполнители) и ФИО1 (заказчик), а также расписки в получении представителями истца ФИО3, ФИО5 от ФИО1 денежных средств по данному договору в размере 30000 руб.

Принимая во внимание категорию дела, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителями истца работы (сбор и изучение документов, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний), учитывая размер расходов на оплату услуг представителей, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму расходов на услуги представителей обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании понесенных расходов на оформление доверенности на представителей в размере 2000 руб., в подтверждение которых в материалы дела представлена нотариально заверенная доверенность от 04.12.2023, за оформление которой истцом уплачено 2000 руб., что подтверждается надписью нотариуса на доверенности.

Из доверенности усматривается, что она выдана представителям по конкретному страховому случаю с определенным кругом полномочий. Данные расходы истца обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации права на судебную защиту, а потому также подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере.

ФИО1 понес судебные издержки по оплате судебной экспертизы, проведенной ИП ФИО4. в размере 18000 руб., что подтверждается документально (квитанцией от 29.03.2024 №000182). Заключение эксперта ФИО4 было использовано для обоснования исковых требований при рассмотрении гражданского дела в суде, в связи с чем соответствующие расходы истца следует признать относимыми и подлежащими возмещению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из взысканных сумм, в доход муниципального образования городского округа город Кострома следует взыскать государственную пошлину с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 7500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Рено Дастер, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, в срок 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в объеме повреждений, указанных в заключении № 44-24 ИП ФИО4 от 29.03.2024.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения в части возложения обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Рено Дастер, г.р.з. № принадлежащего ФИО1, в срок 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, начиная с даты окончания установленного решением суда срока исполнения обязательства и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 400000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф 74843,97 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 18000 рублей, расходы на юридические услуги 30000 рублей, расходы на изготовление доверенности 2000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024.