Решение № 2-4684/2017 2-4684/2017~М-4207/2017 М-4207/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4684/2017

Дело № 2-4684/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

При секретаре Данзановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд, ссылаясь на следующее. С февраля 2003 года по апрель 2004 года истец содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. Истец полагает, что он содержался в ненадлежащий условиях, так как: камеры были переполнены, спать приходилось в порядке очереди, камера была в антисанитарном состоянии, отсутствовала система вентиляции, горячая вода, стены и пол не отремонтированы, постельные принадлежности выдавали в грязном виде, санитарный узел был не оборудован системой слива, нечистоты скапливались в сливном отверстии, освещение было искусственное, в результате чего у истца испортилось зрение, было недостаточное количество столов и лавок, поэтому пищу принимали в холодном виде, душевая также находилась в антисанитарном состоянии. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В настоящее время истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Этапирование лица, находящегося в местах лишения свободы для участия в качестве истца по гражданскому делу гражданско-процессуальным кодексом РФ не предусмотрено. Статьей 77.1 УИК РФ перевод осужденных из колонии для участия в суде по гражданским делам так же не предусмотрен, и в связи с отсутствием Закона, позволяющего осужденных и иных лиц, находящихся под стражей, доставлять в суд для участия в гражданском судопроизводстве, в связи с чем, истцу в процессе подготовки дела было разъяснено право, в соответствии со ст.ст. 48, 49, 53 ГПК РФ вести дело через представителя. Между тем своего представителя истец в суд не направил, ходатайств не заявлял.

Представитель ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать, так как стороной истца не представлены доказательства ненадлежащих условий содержания.

Представители УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы участников процесса, прокурора Круликовского М.О., полагавшего обоснованным в иске отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Истец в своем иске заявил о нарушении его неимущественных прав в результате ненадлежащего содержания его в СИЗО № 1 г. Читы, в период времени 2003 по 2004 год. В результате этого он находился в психотравмирующей ситуации, и ему был причинен моральный вред.

Однако, истцом не представлено доказательств, обосновывающих его позицию. Согласно данным предоставленных СИЗО № 1 УФСИН России по Забайкальскому краю журналы учета контрольных технических осмотров СИЗО УИН МЮ Читинской области, книги количественной проверки лиц, содержащихся в СИО № 1 предоставить невозможно, так как данные документы уничтожены за истечением срока хранения.

Таким образом, истцом не представлено доказательств факта причинения ему нравственного или физического вреда ненадлежащим содержанием в СИЗО-1, а также не представлено доказательств причинно-следственной связи между его страданиями и действиями ответчиков, что в силу вышеизложенной ст. 1064 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Кроме того, исходя из положений вышеназванных норм гражданского законодательства в из совокупности, требования о возмещении компенсации морального вреда, не имеют срока давности в том случае, если данное требование заявлено в защиту жизни и здоровья заявителя и только за последний три года.

Учитывая давность заявленных истцом обстоятельств, выходящих за пределы трехлетнего срока к моменту подачи иска, а так же при отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения вреда здоровью истцу в результате заявленных обстоятельств, суд приходит к убеждению о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований неимущественного характера, вытекающих из нарушений его прав ненадлежащим содержанием в учреждении уголовно-исполнительной системы.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено. Так же у суда не имеется оснований и для признания такого срока приостановленным либо прерванным в соответствии с положениями ст.ст.203, 204 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, при отсутствии оснований для его восстановления.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания, отказать

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2017 года

Судья О.Н.Копеистова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-4684-17 Центрального районного суда г. Читы