Решение № 2-5001/2025 2-5001/2025~М-1586/2025 М-1586/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-5001/2025

УИД №72RS0014-01-2025 -002505-80

Дело № 2-5001/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж и К», Публичному акционерному обществу «Ростелеком», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 о возложении обязанности по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, восстановлении доступа к местам общего пользования в многоквартирном доме, освобождении мест общего пользования в многоквартирном доме, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (том 1 л.д. 104-109) к ООО «УК «Престиж и К», ПАО «Ростелеком», ФИО2, ФИО3, о возложении обязанности по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, восстановлении доступа к местам общего пользования в многоквартирном доме, освобождении мест общего пользования в многоквартирном доме, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу - Тюмень <адрес>. При приобретении данной квартиры истцу были предоставлены документы от застройщика, с поэтажным планом, планом входа и выхода на 1 этаже указанного дома. В процессе обслуживания дома ответчиком ООО «УК «Престиж и К» совместно с некоторыми собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> были совершены незаконные перепланировки мест общего пользования многоквартирного дома. На 1 этаже 2 подъезда жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, согласно плану находится сквозной проход, однако указанный проход с недавнего времени незаконно перекрыт металлическими дверьми, в связи с чем все остальные собственники не имеют возможность беспрепятственно пользоваться местом общего пользования, не смотря на то, что на протяжении всего времени собственники исправно оплачивают коммунальные платежи согласно площади, соответствующей плану. К тому же, на 1 этаже указанного многоквартирного дома, за теми же установленными металлическими дверьми, находится организация Ростелеком, которая располагается на территории многоквартирного дома бесплатно, без заключения соответствующего договора аренды, располагает свое оборудование и кондиционеры, оплата которых начисляется в счет общедомового потребления. На межэтажном пространстве вышеуказанного жилого дома так же незаконно установлены металлические ограждения, фактически представляющие собой «кладовки». При частичном осмотре данных сооружений - «кладовок» сотрудниками Управляющей компании, МЧС и Государственной жилищной инспекции, были обнаружены испортившиеся продукты питания, овощи, незаконно проведенные в указанные «кладовки» электрические лампы, запитанные от проводов, предназначенных к освещению мест общего пользования, а также канистры бензина и другие легковоспламеняющиеся предметы и жидкости. На каждом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с левой стороны от лифта незаконно установлены металлические двери, ограничивающие доступ к общим балконам и общедомовой территории.

Истец указывает, что она неоднократно обращалась к ответчику ООО «УК «Престиж и К», в Государственную жилищную инспекцию и МЧС России с официальными письмами о проведении проверки по факту незаконных установок ограждений в местах общего пользования многоквартирного дома. В ходе проведенной проверки Государственной жилищной инспекцией Тюменской области и ГУ МЧС по Тюменской области. Управление Федеральной службы по надзору в е защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, а также в ООО УК «Престиж и К» было установлено наличие ранее указанных нарушений. Истец, при обращении в Государственную жилищную инспекцию, ГУ МЧС по Тюменской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области просила провести проверку и принять меры к устранению нарушений. 18.11.2024 в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области было отправлено групповое обращение от собственников квартир, расположенных по адресу: <адрес> требованием о проведении проверки по факту имеющихся нарушений в многоквартирном доме. В ответном письме от 27.06.2024 № 9020/24 Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 29.05.2024 было установлено наличие перегородок, кладовых в местах общего пользования многоквартирного <адрес>, сооруженных собственниками жилых помещений без разрешения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома. Государственной жилищной инспекцией также было установлено, что Управляющей компанией ведутся работы по демонтажу перегородок, по информации, предоставленной ООО «УК «Престиж и К» в Государственную жилищную инспекцию в настоящее время демонтированы перегородки на 13, 7, 9 этажах, что фактически не соответствует действительности. В ответ на коллективное обращение от 19.11.2024 Государственной жилищной инспекцией был дан ответ о поступлении протокола общею собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> № от 02.12.2024. Государственной жилищной инспекцией установлено, что ответчиком ООО УК «Престиж и К» было инициировано проведение двух общих собраний собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Решения по повестке собраний указанных общих собраний собственников помещений не правомочны, поскольку кворум не имеется. Протоколы общего собрания собственников помещений не влекут за собой юридических последствий, не подлежат исполнению. При обращении истца в ГУ МЧС России по Тюменской области но факту имеющихся нарушений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, явно нарушающих противопожарную безопасность ООО «УК «Престиж и К» было объявлено предостережение о недопущении нарушения обязательных требований.

В рамках работы по обращению истца ФИО1 в ГУ МЧС России по Тюменской области было выявлено наличие металлических перегородок, дверей, отделяющих лифтовой холл от приквартирных тамбуров, ограничивающих доступ жильцов к общедомовым лоджиям, мебели и других предметов на общих лоджиях вышеуказанного многоквартирного дома. 21.06.2024 ГУ МЧС России по Тюменской области был направлен ответ на обращение Истца ФИО1 о рассмотрении обращения, в котором также подтверждается наличие нарушений Правил противопожарного режима в Российской Федерации. При обращении ФИО1 в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области был получен ответ о том, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» провел экспертизу содержания мест общего пользования жилого многоквартирного <адрес> в г. Тюмени на соответствие требованиям санитарного законодательства. По результатам проведенною мероприятия было установлено: отсутствие насекомых в вышеуказанном многоквартирном доме. Доступ в подвальное помещение и на технический этаж отсутствует, провести осмотр не представляется возможным. Помещение перед запасным выходом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, используется провайдером ПАО «Ростелеком» для размещения необходимого оборудования. Ответчик ООО «УК «Престиж и К» при этом в ответ па обращение истца ФИО1 дал пояснения о том, что на первом этаже многоквартирного <адрес>, корпус <адрес> размещены сети связи ПАО «Ростелеком» по согласованию с застройщиком многоквартирного дома для обеспечения жителей услугами телефона и интернета. В ответе на обращение ФИО1 ООО «УК «Престиж и К» указывает, что при осмотре мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, была зафиксирована перепланировка мест общего пользования 1 этажа 2 подъезда. Крыльцо, расположенное со стороны двора подъезда № 2 установлено застройщиком согласно поэтажному плану 1 этажа данного дома. Вход в помещение со стороны двора закрыт металлической дверью без какой-либо информации о собственнике данного помещения.

Фактически собственник квартиры в вышеуказанном с жилом доме ФИО2 незаконно осуществила перепланировку места общего пользования, выразившегося в ограничении доступа к эвакуационному выходу во 2 подъезде вышеуказанного жилою дома путем самовольной установки металлической двери.

Ответчиком ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, также незаконно были установлены металлические двери, фактически ограничивающие доступ жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес> местам общею пользования - балкону.

Таким образом, в местах общего пользования многоквартирного дома, расположенною по адресу: <адрес> на каждом этаже находятся металлические перегородки, двери, отделяющие лифтовой холл от межквартирных тамбуров, ограничивающие доступ жильцов к общедомовым лоджиям, на межэтажных пространствах незаконно установлены незаконные ограждения, представляющие собой кладовые, на 1 этаже установлены металлические двери, за которыми находится организация Ростелеком, располагающая на территории многоквартирного дома бесплатно, без заключения соответствующего договора аренды, располагает свое оборудование и кондиционеры, оплата которых начисляется в счет общедомового потребления.

Просит обязать ООО «УК «Престиж и К» привести в соответствие места общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом ввода здания в эксплуатацию, а именно осуществить демонтаж всех перегородок, дверей, конструкций в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, в случае невыполнения указанных требований в установленный срок выплатить истцу неустойку в размере 5 000 рублей в день; обязать ФИО2 восстановить доступ к эвакуационному выходу во двор многоэтажного жилого дома, расположенною по адресу: <адрес>, в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, в случае невыполнения указанных требований в установленный срок выплатить истцу неустойку в размере 5 000 рублей в день; обязать ПАО «Ростелеком» освободить незаконно занимаемую территорию места общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в случае невыполнения указанных требований в установленный срок выплатить истцу неустойку в размере 5 000 рублей в день; обязать ФИО3 восстановить доступ к общедомовому балкону многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, убрать личные вещи и мусор в месте общего пользования, доступ для жильцов многоквартирного дома к которому ограничен ФИО3, в случае выполнения указанных требовании в установленный срок выплатить истцу неустойку в размере 5 000 рублей в день; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу ФИО1 солидарно с ООО «УК «Престиж и к», ФИО2, ПАО «Ростелеком».

На основании определения суда от 21.05.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО7, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3

На основании определения суда от 24.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО32, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО55, действующий на основании доверенности от 03.04.2025 (том 1 л.д. 103), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена ею в 2010 году, на указанную дату тамбурные перегородки были установлены неизвестными ей лицами. Препятствий в пользовании общим домовым имуществом третьим лицам она не чинит, просит в удовлетворении иска отказать (том 3 л.д. 162-163).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО56, действующий на основании доверенности от 14.05.2025 (том 1 л.д. 169), в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указал, что квартира была приобретена ФИО3 в 2010 году, на указанную дату перегородки были установлены, кто установил перегородки ей неизвестно, препятствий в пользовании общим домовым имуществом третьим лицам она не чинит, просит в удовлетворении иска отказать (том 1 л.д. 171).

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление (том 1 л.д. 203-206).

Представитель ответчика ООО «УК «Престиж и К» – ФИО57, действующая на основании доверенности от 09.02.2025 (том 3 л.д. 90), в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том 3 л.д. 195-196).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 89-90).

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Тюменской области, Департамента ЖКХ Тюменской области в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления МЧС России по Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица ФИО47, ФИО58, ФИО14, ФИО45 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО32, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО46, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «УК «Престиж и К» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 23-35).

Истец является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> (том 2 л.д. 41).

Ответчик ФИО5 является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 172-184, том 2 л.д. 43-45).

Ответчик ФИО3 является собственником 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 172-184, том 2 л.д. 43-45).

Ответчик ФИО6 является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 172-184, том 2 л.д. 43-45).

Ответчик ФИО4 является собственником 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 172-184, том 2 л.д. 43-45).

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 190-194, том 2 л.д. 42).

Судом установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> были совершены перепланировки мест общего пользования многоквартирного дома. На 1 этаже 2 подъезда жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, согласно плану находится сквозной проход, однако указанный проход перекрыт металлическими дверьми, на 1 этаже указанного многоквартирного дома, за теми же установленными металлическими дверьми, располагается ответчик ПАО «Ростелеком», на межэтажном пространстве установлены металлические ограждения, фактически представляющие собой «кладовки».

Из письма Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 18.12.2024 № 19083/24 следует, что в Инспекцию поступил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> № 1 от 02.12.2024 (далее - протокол № 1) вместе с письменными решениями бюллетенями) на хранение. В Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) также размещена информация о проведении с 06.11.2024 по 14.11.2024 общего собрания в форме заочного голосования с пользованием ГИС ЖКХ, оформленного протоколом от 14.11.2024 № 1-3. Таким образом, ООО «УК «Престиж и К» было инициировано проведение двух общих собраний собственников помещений в указанном многоквартирном доме в разных формах (в форме очно-заочного голосования = форме заочного голосования с использованием ГИС ЖКХ). Решения по повестке собраний указанных общих собраний собственников помещений не правомочны, поскольку кворум не имеется. Следовательно, протоколы общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме № 1 от 02.12.2024, № 1-Э от 14.11.2024 не влекут за собой никаких юридических последствий в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме каких-либо обязанностей и не подлежит исполнению. Оснований для принятия мер по обращению ФИО1 у Инспекции не имеется. Общее собрание собственников помещений, проведенное в период с 06.11.2024 по 26.11.2024, начато с нарушением положений, предусмотренных частью 2.2 статьи 45-Жилищного кодекса РФ. Учитывая, что на общем собрании, оформленном протоколом от 14.11.2024 № 1-Э, решения не приняты, данное нарушение не влечет никаких последствий. В силу части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ инициатор собрания должен сообщить собственникам помещений в многоквартирном доме о проведении собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В соответствии с частью 3 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 Жилищного Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Нарушение указанного порядка уведомления о предстоящем общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, об итогах голосования, может также свидетельствовать об оспоримости принятых на нем собрании решений и являться основанием для их обжалования в судебном порядке. Требования к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в бюллетенях, установлены частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, пунктом «ж» пункта 20 требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ 28.01.2019 № 44/пр (далее -Требования № 44/пр). Обязательные требования к указанию сроков начала и окончания приема бюллетеней для голосования, периода проведения голосования, места для 12-акомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании, а также места или адреса, где с ними можно ознакомиться, места приема бюллетеней, даты подсчета голосов, в том числе для возможности присутствия собственникам на подведении итогов общего собрания, в самом бюллетене жилищным законодательством не установлены. Вместе с тем, указанная информация должна содержаться в сообщении о проведении общего собрания, в том числе и сроки окончания проведения его собрания (часть 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ). Нарушение требований части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ не влечет ничтожность решений, принятых на общем собрании, но может быть основанием для их дальнейшего оспаривания в суде, если данными решениями нарушены права собственников помещений. Требование к присутствию собственников при подсчете голосов жилищным законодательством не установлено. Ответственность за подсчет голосов на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме несут лица, которые его производили. Учитывая тот факт, что инициатором проведения общего - собрания собственников помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, соответственно право формирования вопросов повестки дня поставленных на голосование, выдвижение кандидатур председателя и секретаря собрания с наделением их полномочиями по подсчету голосов, предоставлено такой организации. Кроме того, согласно части 2 статьи 46 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Собственники помещений в многоквартирном доме в случае несогласия с решением по какому-либо вопросу повестки дня вправе голосовать «против» принятия такого решения либо воздержаться от принятия решения. В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, снятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований жилищного законодательства, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (том 1 л.д. 40-43).

В ответе № 1767/25 от 12.02.2025 на обращение ФИО1 Государственная жилищная инспекция Тюменской области сообщает, что Государственной жилищной инспекцией Тюменской области овеществлено выездное обследование многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено наличие перегородок и кладовых в местах общего пользования в подъезде № 2, ограничение пользования запасным выходом в подъезде № 2 без решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном соме. Согласно части 1, части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ Управляющая организация должна осуществлять контроль за использованием общего имущества многоквартирного дома. В рамках рассмотрения обращения управляющей организацией ООО УК Престиж и К» представлены письменные требования о демонтаже возведенных перегородках в местах общего пользования с 1 по 10 этажи в подъезде № 2 в многоквартирном доме по <адрес> в срок до 07.02.2025, врученные жильцам данного дома, а также аналогичные требования размещены на информационном стенде в подъезде № 2. По информации управляющей организации межэтажные перегородки и кладовки в многоквартирном <адрес><адрес> были возведены собственниками помещений самостоятельно с момента ввода дома в эксплуатацию. Управляющей организацией ведутся работы по демонтажу перегородок в подъезде № 2, в настоящее время демонтированы перегородки на 1, 3, 7, 9 этажах, однако, собственники перегородок препятствуют добровольному их демонтажу. В связи с чем, работы по демонтажу продлятся ориентировочно до 30.04.2025. Помещение перед запасным выходом используется провайдером ПАО «Ростелеком» для размещения интернет оборудования для обеспечения многоквартирного дома связью. В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О связи» и Жилищный кодекс Российской Федерации от 06.04.2024 № 67-ФЗ разрешено размещение оператором связи сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» абоненту-гражданину осуществляется без взимания платы за пользование объектами имущества в многоквартирном доме, за доступ к сетям связи в соответствии с частью 4.2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях реализации прав граждан на доступ к информации. Вместе с тем, по ответному письму ПАО «Ростелеком» для освобождения помещения в подъезде № 2 потребуется значительное время, для переноса оборудования, переключение линий связи запланирован до 01.07.2025. Собственником помещения № 42 выполнена перепланировка жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления. В настоящее время собственник жилого помещения № 42 обратился с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Предметом регионального государственного жилищного контроля (надзора) осуществляемого Инспекцией, является проведение контрольных мероприятий в отношении граждан по соблюдению обязательных требований к использованию и содержанию жилых помещений, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (п. 1 ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ). Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилыми помещениями. Для установления фактов самовольной перепланировки и переустройства в жилом помещении необходимо проведение осмотра такого помещения. Однако Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О Государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведение осмотра жилого помещения органами государственного жилищного надзора не допускается, в связи с чем, принять меры по обращению ФИО1 в рамках компетенции Инспекции не представляется возможным. Нарушения порядка организации и проведения общего собрания могут быть основанием для оспаривания принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения в судебном порядке, поскольку, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Легации), такое решение считается оспоримым и может быть признано судом недействительным. Только суд вправе признать решения общего собрания действительными/недействительными. Инспекция не подменяет в своей дельности иные органы власти, в том числе и судебные. Соответственно, оценка обстоятельствам наличия (отсутствия) нарушений при организации и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе порядок голосования, наличие ошибок при подсчете голосов) может быть дана только судом. В силу требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия не усматривается (том 1 л.д. 44-46).

Согласно п. 2 ст. 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии с п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению много квартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ такое решение принимается на общем собрании собственников помещений в МКД.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусопроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилые помещения в многоквартирном доме оборудования (включая котельные, бойлерные элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. «е» п. 3.3.9 Договора управления собственник обязан не ухудшать доступ к общему имуществу, в том числе работами по ремонту помещений собственника, не загромождать подходы к инженерным коммуникациям и запорной арматуре, входящим в перечень общего имущества, не загромождать и не загрязнять своим имуществом, строительными материалами и (или) отходами эвакуационные пути и места общего пользования.

В соответствии с п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пп. «ж» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 (в ред. от 21.05.2021), на объектах защиты запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир.

В соответствии с пп. «к» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 (в ред. от 21.05.2021), на объектах защиты запрещается устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

В соответствии с пп. «б» п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 (в ред. от 21.05.2021), при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Факт перекрытия сквозного прохода на противоположную сторону здания в результате установки перегородок и дверей ПАО «Ростелеком», размещения оборудования в месте общего пользования, а также факт отсутствия получения предварительного согласия собственников помещений в многоквартирном доме на их установку и размещение в помещении, являющемся общим имуществом, стороной ответчика не отрицается.

Таким образом, разрешая спор, применяя вышеприведенные нормы права, с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ответчику ПАО «Ростелеком» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание существо рассматриваемого спора, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ПАО «Ростелеком» судебной неустойки, а ее размер в сумме 500 руб. в случае просрочки исполнения судебного акта достаточным для побуждения ответчика к исполнению обязательства.

Как следует из акта ООО «УК «Престиж и К» осмотра мест общего пользования от 20.08.2025, в подъезде № 2 на 1 этаже металлические двери 2 шт. сняты и убраны с мест общего пользования. Доступ до двери <адрес> обеспечен собственником <адрес>. Вторая половина тамбурного помещения ограждена металлической дверью (соседняя с <адрес>), также со стороны улицы установлена металлическая дверь (закрыта), где размещено оборудование ПАО «Ростелеком». Доступ во вторую половину тамбурного помещения на 1 этаже подъезда ограничен (том 3 л.д. 233).

Поскольку судом установлено, что по состоянию на 20.08.2025 собственник <адрес> спорном многоквартирном доме произвел демонтаж перегородок и металлических дверей на первом этаже дома и освободил помещение мет общего пользования от мебели и других посторонних предметов, то исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворению не подлежат (том 3 л.д. 233-237).

Рассматривая исковые требования истца к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, судом установлено, что общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> принято решение (протокол общего собрания № 1 от 30 апреля 2025 года) (том 3 л.д. 98-104) о предоставлении разрешения использовать межэтажное пространство (ниши с нефункционирующим мусоропроводом) с установкой перегородок и металлических дверей, с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований, не допуская хранения в них легковоспламеняющихся предметов, ГСМ, быстро портящихся продуктов и др. вещей, способных нанести вред общедомовому имуществу; об использовании поэтажных коридоров (тамбурные лестничные клетки) собственникам, чьи помещения располагаются в данных тамбурах-карманах», с правом устанавливать за свой счет перегородки и тамбурные двери; - предоставить комплект ключей от тамбурной двери в УК для обеспечения доступа к общему имуществу МКД.

Решение в установленном законом порядке недействительным не признано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведение перегородки с дверью собственниками <адрес>, осуществлено с учетом решения о возможности устанавливать перегородки и тамбурные двери, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, об устранении препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие физические и нравственные страдания истца, а, следовательно, в удовлетворении такого требования следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО «Ростелеком» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) - удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН <***>) освободить помещение на 1 этаже подъезда 2, являющееся местом общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком Публичным акционерным обществом «Ростелеком» решения суда взыскивать с Публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки по 500 руб., до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В остальной части иска к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж и К», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова